Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra aplikasyon ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanının hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı ... işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilân edilmiştir. Daha sonra 36 numaralı ...nca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilân edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda 28143 ada 22 parsel numarasını almıştır. 1) Çekişmeli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Alibahadır Köyü çalışma alanında bulunan 228 parsel sayılı 3094 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu... mirasçılarının işgalinde bulunduğu şerhi verilerek 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı yasa ile değişik 2. maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. ... ve arkadaşlarının açtığı tespite itiraz davası sonunda ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin Kullanım Kadastrosu sırasında Manisa İli Yunusemre İlçesi Bağyolu Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 18 parsel sayılı 3047,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın 3. derece sit alanı olduğunu ve taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanımın bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında bulunan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine, çekişmeli taşınmazın kullanım kadastrosundaki tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, mahkeme hükmüne karşı davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan, 159 ada 2 parsel sayılı 6.849,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldan beri .... ... evladı ... varislerinin ve ... evladı ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu, ... ise taşınmazın 1/2 payının kendi kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmışlardır....
Oysa ki tespite itiraz davasından söz edebilmek için bu konuda yapılmış bir kadastro tespiti bulunması gerekir. Taşınmazın tamamı için kadastro tutanağı düzenlenmiş ve tamamının 2/B alanında kaldığının beyanlar hanesine yazılmış olması taşınmazın tamamı için kullanıcı tespiti yapıldığı ve kullanıcısı gösterilmeyen bölümlerin kullanıcısız olduğunu belirleme anlamında değildir. Tutanakta açıkça gerekçe gösterilerek 51/100 hisse için kullanıcı tespiti yapılmadığı belirtilmiş iken bu hisse için de itiraz edilebilir bir kullanım kadastrosu işlemi bulunduğu sonucuna varılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 7 parsel sayılı 801,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasıyla bu bölüm yönünden lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu ile orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz, tesis kadastrosu ile önce davacıların murisi ... adına tespit edilmiş ise de Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda hükmen orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hükmün 19.11.1996 tarihinde kesinleşmesi ile tapu kaydı oluşmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Kemalpaşa 1....
İddianın ileri sürülüş şekline ve dava dilekçesindeki açıklamaya göre davanın, askı ilan süresi içerisinde açılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin merci tayinine ilişkin ilamıyla göreve ilişkin yapmış olduğu belirleme kesin ve bağlayıcı ise de; davanın niteliğine ilişkin yaptığı tespit, temyiz mercii olan Özel Daireyi bağlamaz....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İlgililer tarafından, uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere karşı 30 günlük askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir. Bu tür ihtilaflarda "lehine sınır değişikliği yapılan kişi"den maksat, davacı tarafın taşınmazındaki eksilmenin aksine, taşınmazının yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmaz malikleridir. Ancak, uygulama kadastrosunun sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin bulunmaması halinde ise, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir. Mahkemece tesis paftası ile uygulama paftası çakıştırılmak suretiyle eksikliğin nereden kaynaklandığı teknik bilirkişilerce belirlenmeksizin, husumet esas alınmak suretiyle karar verilmiştir....
