Davacı geri ödemelerine bağlanmış genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefilidir. Davalı bankanın dava dışı asıl borçlu...nın 3 dönem kredi kartı borcunu ödemediği için hesabı 17.12.2008 tarihinde kat ettiği bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır. Davacı kredi kartı üyelik sözleşmesinin kefili değildir. Kefili bulunduğu genel kredi sözleşmesinde yer alan geri ödeme planına uygun olarak kredi borcunun ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bankalarca Kredilerin ve Diğer Alacakların Niteliklerin Belirlenmesi ve Bunlar İçin Ayrılacak Karşılıklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır....
Davalı vekili, satıcı firmanın edimini yerine getirmemesinin müvekkili bankayı sorumlu kılmayacağını, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin traktör satımına ilişkin olmayıp davacının Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakdi kredi kullandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında 4077 sayılı Yasa kapsamında bir ilişki bulunmadığı, kredi sözleşmesinde, dava dışı satıcının teslim edimini yerine getirmediğinde davalı bankanın sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı, rehin sözleşmesinin geçerli bir şekilde kurulduğu ve rehni sona erdiren herhangi bir sebebin somut olayda gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Düzenlemeler ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde davacı banka ile dava dışı ... arasında 24/01/2014 tarihli 20.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davacının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla aynı limitle imzaladığı, Adli Tıp kurumu fizik ihtisas dairesinden alınan rapora göre 24/01/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 18/20. sayfasındaki matbu, "Kefalet Limiti" ve "Kefalet Tarihi" bölümlerinin karşılarında yazılı bulunan yazıların dava dosyasındaki mevcut mukayese yazı ve rakamlarında tespit edilen farklılıklara kıyasen davacı ... elinden çıkmadığının tespit edildiği, bu hale göre dava konusu genel kredi sözleşmesinde kefalet tarihi, ve kefalet miktarının sözleşmenin müteselsil kefili olarak imzası bulunan davacı ...'un eli ürünü olmadığı anlaşılmakla davacı ...'...
Dosyaya mübrez genel kredi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmelerinin 26/08/2010 tarihli oldukları, genel kredi sözleşmesinin 29 maddesinde şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşmelerin dava dışı Fetpi Gıda Turizm Limited Şirketi ile bağıtlandığı, genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefiller başlıklı otuzuncu sayfasında davalının isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının kefalet 26/08/2010 tarihinden sonra imzalandığına yönelik bir itiraz ve savunması mevcut değildir....
Dosyaya mübrez genel kredi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmelerinin 26/08/2010 tarihli oldukları, genel kredi sözleşmesinin 29 maddesinde şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunun kararlaştırıldığı, sözleşmelerin dava dışı ... Gıda Turizm Limited Şirketi ile bağıtlandığı, genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefiller başlıklı otuzuncu sayfasında davalının isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının kefalet 26/08/2010 tarihinden sonra imzalandığına yönelik bir itiraz ve savunması mevcut değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/663 KARAR NO : 2023/365 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ve borçlu arasında tarihsiz ve eksik genel kredi sözleşmesi ilişkin .... İcra Müdürlüğü 2016/......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili akdedilen genel kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere müvekkillerince düzenlenerek davalı bankaya verilen bononun protesto edildiğini, bononun gerçek bir borcu içermediğini ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili bononun genel kredi sözleşmesinin itfası için verildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece kredi sözleşmesinden doğan alacağın, bir başka icra dosyasından tahsil edildiği, bu haliyle bononun da bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkilinin kredi kart borcu için maaş hesabından usulsüz kesinti yaptığını bunun yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasını ve kesintilerin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile banka arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesinin 24. maddesinde hesap üzerine bloke koyma yetkilerinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
Ticaret Ltd.Şirketi’nin yetkilisi olan sanık ... ile katılan ... şubesi arasında 27/08/2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği, diğer sanıklar ..., ...., ...,.... ile sahte ... kimliği ile tespit edilemeyen kişi tarafından belgenin imzalandığı ve kredi sözleşmesinin teminatı olarak sahte ... kimliği ile kayıtlı .... plakalı araç üzerinde banka lehine rehin tesis edildiği, daha sonra kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle katılan banka tarafından icra takibi yapıldığı ve ... adına kayıtlı .... plakalı aracın çalıntı olduğunun öğrenildiği bu nedenle sanıkların resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının gayrinakdi çek kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı, genel ticari kredi sözleşmesinin kefalet başlıklı 12. maddesinin a bendinde kefil veya kefillerin müşterinin borçlandığı tutarı imza bölümünde belirtilen miktar kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak tekeffül edeceklerinin belirtildiği, dolayısıyla ilgili sözleşmede kefillerin yalnızca imzalanan miktarla sorumlu oldukları belirtildiğinden bu çerçevede gayrinakdi çek kredisi sözleşmesinin genel ticari kredi sözleşmesinin eki sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
