İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde,kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan...

MAHKEMESİ İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacakları için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme hakiminin ceza hakimi sıfatıyla, sanığa...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme hakiminin ceza hakimi sıfatıyla, sanığa isnat...

İcra Mahkemesi İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme hakiminin ceza hakimi sıfatıyla, sanığa...

İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de;...

in kooperatif üyeliğinden ayrılması sonucu kooperatifin ortak sayısının altıya düştüğü, Kooperatifler Kanunun'un 2. Maddesi gereğince kooperatifin en az yedi kişiden oluşması gerektiği,1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup, anılan madde ve ana sözleşmenin 85/1 bendi uyarınca kooperatifin ortak sayısının yediden aşağıya düşmesi dağılma sebebi olarak belirtildiği, somut olayda davalı kooperatifin üye sayısının yedinin altına indiği bu nedenle ilk derece mahkemesince kooperatifin kendiliğinden dağıldığının tespiti kararının usul, yasa ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 01.04.2014 tarih .... Esas, ...... karar sayılı kararında da " Kooperatifler Kanunun 2. ve 81....

in kooperatif üyeliğinden ayrılması sonucu kooperatifin ortak sayısının altıya düştüğü, Kooperatifler Kanunun'un 2. Maddesi gereğince kooperatifin en az yedi kişiden oluşması gerektiği,1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup, anılan madde ve ana sözleşmenin 85/1 bendi uyarınca kooperatifin ortak sayısının yediden aşağıya düşmesi dağılma sebebi olarak belirtildiği, somut olayda davalı kooperatifin üye sayısının yedinin altına indiği bu nedenle ilk derece mahkemesince kooperatifin kendiliğinden dağıldığının tespiti kararının usul, yasa ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 01.04.2014 tarih .... Esas, ...... karar sayılı kararında da " Kooperatifler Kanunun 2. ve 81....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyesi olduğu, davacının genel kurulda oy kullanma hakkının yasaya aykırı olarak sözleşme ile engellendiği gibi genel kurula da çağrılmadığından muhalefet şerhi aranmaksızın dava açabileceği, şartlı üye alınmasının dayanağı olan 26.03.2001 tarihli genel kurul kararı göz önüne alındığında, davacının genel gider, alt yapı gideri, çevre düzenleme gideri vb. gibi konutların inşaatına ilişkin giderler dışındaki giderlere katılmayacağına ilişkin herhangi bir karar alınmadığından davacının aidat vs. den sorumlu olduğu, davacının satış sözleşmesinden önce kooperatife üye olduğu, bu durumda davalının aidatları ödemeyen ortaklar için ancak ihraç prosedürü işletebileceği, peşin ve sabit ödeme yapmak suretiyle ortak olan davacının, diğer ortaklar gibi, tüm hak ve vecibelerde eşit olup bu eşitlik uyarınca davacının diğer yükümlülükleri yanında oy kullanma hakkı ve kooperatifin dağılması halinde tasfiye artığından pay alma...

DAVA : Ticari Şirket / Kooperatifin Dağılması DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Ticari Şirket/Fesih ve Tasfiye" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin 01/07/2005 tarihinde yapılan kuruluş tescilinin, 06/07/2005 tarih ve 6340 sayılı ......

İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 338/1. maddesine muhalefet etmek ve tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tazminat isteminin ise tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Davaya bakan mahkeme hakiminin ceza hakimi sıfatıyla, sanığa isnat...