Somut olayda, borçlu kooperatifin genel kurulunda alınan karar uyarınca üyelerin aidatlarını bankaya yatırmak yerine müdürü sanığa elden ödediklerini, böylece toplanan paranın başka yerlere harcanarak alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla mevcudunu eksilttiği ileri sürülerek şikayette bulunulmuş olup, yargılama sırasında bilirkişi olarak atanan Serbest M. ...'dan alınan tarihsiz raporda, kooperatif müdürü sanıklardan... tarafından elden toplanan aidatların kooperatifin inşaatına, vergi, SSK giderleri ile kooperatifin zorunlu giderlerine harcandığının belirtildiği dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun oluşmayacağının kabulü gerekir. Kaldı ki, kooperatif henüz ferdi mülkiyete geçmediğinden, alacaklının her zaman için kooperatif mal varlığından alacağını tahsil imkanının bulunması ve kooperatif mal varlığında herhangi bir eksilmenin tespit edilememesi nedeniyle tebliğnamedeki kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir....
Somut olayda, borçlu kooperatifin genel kurulunda alınan karar uyarınca üyelerin aidatlarını bankaya yatırmak yerine müdürü sanığa elden ödediklerini, böylece toplanan paranın başka yerlere harcanarak alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla mevcudunu eksilttiği ileri sürülerek şikayette bulunulmuş olup, yargılama sırasında bilirkişi olarak atanan ... M. .... Tahir Yabancı'dan alınan tarihsiz raporda, kooperatif müdürü sanıklardan ... tarafından elden toplanan aidatların kooperatifin inşaatına, vergi, SSK giderleri ile kooperatifin zorunlu giderlerine harcandığının belirtildiği dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun oluşmayacağının kabulü gerekir. Kaldı ki, kooperatif henüz ferdi mülkiyete geçmediğinden, alacaklının her zaman için kooperatif mal varlığından alacağını tahsil imkanının bulunması ve kooperatif mal varlığında herhangi bir eksilmenin tespit edilememesi nedeniyle tebliğnamedeki kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir....
Somut olayda, borçlu kooperatifin genel kurulunda alınan karar uyarınca üyelerin aidatlarını bankaya yatırmak yerine müdürü sanığa elden ödediklerini, böylece toplanan paranın başka yerlere harcanarak alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla mevcudunu eksilttiği ileri sürülerek şikayette bulunulmuş olup, yargılama sırasında bilirkişi olarak atanan ... M. ... ... Yabancı'dan alınan tarihsiz raporda, kooperatif müdürü sanıklardan ... tarafından elden toplanan aidatların kooperatifin inşaatına, vergi, SSK giderleri ile kooperatifin zorunlu giderlerine harcandığının belirtildiği dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun oluşmayacağının kabulü gerekir. Kaldı ki, kooperatif henüz ferdi mülkiyete geçmediğinden, alacaklının her zaman için kooperatif mal varlığından alacağını tahsil imkanının bulunması ve kooperatif mal varlığında herhangi bir eksilmenin tespit edilememesi nedeniyle tebliğnamedeki kararın bozulması istemine iştirak edilmemiştir....
DAVA : Kooperatifin İhyası DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E.-... K. SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Kooperatifin İhyası DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Kooperatifin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.01.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Toplu İş Yeri Kooperatifi ile müvekkili arasında Konya .İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında iş kazasından kaynaklanan alacak davası esnasında davalı kooperatifin tasfiye edildiğinin, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 09.12.2020 tarihli ara karar ile taraflarına süre verilerek, Kooperatifin İhyası istemli dava açılması için süre verildiğinden bahisle; ......
Davacı taraf sadece kooperatifin 2018--2021 arası olağan genel kurul toplantılarının yapılmamış olduğuna dayanmış bunun dışında kooperatifin amacına ulaşma imkanının kalmadığı iddiasında da bulunmamıştır. HMK m 53, "Dava takip yetkisi, talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisidir. Bu yetki, kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre tayin edilir." hükmünü içermektedir. Mahkemece, Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi hükmü gereğince kooperatifin kuruluş tarihinden itibaren olağan genel kurul toplantılarını üç yıl üst üste yapmamış olmasının kooperatifin sicilden terkin edilmesi sonucu doğurmayıp, kooperatifin tasfiye haline girmesini sağlayacağı, davalı kooperatifin yine bu amacı sağlayan feshinin dava edilmesinde davacının dava takip yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/1-e, ve115/2 maddesi hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru olmamıştır....
-K A R A R- Asıl davada davacılar vekili, davalı kooperatifin 12.06.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında konut yapı kooperatifinin işletme kooperatifine dönüştürülmesi kararı alındığını, söz konusu kararın usulsüz olduğunu, davalı kooperatifin 1987 yılında ferdi mülkiyete geçerek, konutları ortaklar adına tescil ettirdiğini, amacına ulaşan kooperatifin dağıldığını, dağılan kooperatifin işletme kooperatifine dönüşemeyeceğini, işletme kooperatifine dönüşmenin tüm üyelerin çıkarına olmadığını, azınlıkta olan ve çok katlı binalarda oturan ortakların çıkarlarının işletme kooperatifinde çoğunluğu elinde bulunduran müstakil konut maliklerince ihlâl edildiğini, birleşen davada ise 07.03.2010 tarihli genel kurulda usulüne uygun olarak teklif edilmiş olmasına rağmen kooperatifin feshinin görüşülmesi istemli teklifin gündeme alınmadığını ileri sürerek, asıl davada, işletme kooperatifine dönüşmeye ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun, kooperatifin amacının gerçekleştiğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın dağılması ve yöneticilerin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 KARAR NO : 2022/198 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin ... Sitesi .../... numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, sitenin yönetim işlerinin davalı S.S ... Site İşletme Kooperatifi tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin kooperatif ana sözleşmesinde düzenlenen şartları taşıdığını ve davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin 18.06.2021 tarihinde Genel Kurul toplantısı düzenlemiş olduğunu sonradan haricen öğrendiğini, bunun üzerine davalı kooperatife İzmir ......
ATM'de dava açıldığını ve mahkemenin kararı ile ihyası gerçekleştiğini, ihya edilmeden önce kooperatifin tasfiyeye girmediğinden eski yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısı yapmak için çağrı yapıldığını ve 11 Nisan 2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, bakanlık temsilcisinin toplantıya katılması için Çevre ve Şehircilik bakanlığına başvuruda bulunulduğunu, buraca kooperatifin vergi numarası istendiğini ancak kooperatifin 1988 yılından itibaren faal olmadığından hiçbir yerde vergi numarasına ulaşamadıklarını, vergi numarası için kooperatifin yeniden kurulması gerektiğini, ihya kararı olduğu içinde bununda yapamayacakları söylendiğinden bakanlık temsilcisi olmadan genel kurul gerçekleştirilmek zorunda kalındığını, genel kurulun tescil ve ilanı için ......
Dava, kooperatifin fesih ve tasfiyesi istemiyle açılmış olup, davalı kooperatifin 15/09/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu üyelerinin 2019-2020 yılındaki hesap faaliyetleri sebebiyle genel kurulca ibra edilmediği, aynı genel kurulun yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin gündem maddesinde ise aday çıkmaması sonucu kooperatifin yönetim ve denetim kurullarının oluşturulamadığı, 1163 Sayılı Kanun ve ana sözleşmenin Bakanlığa verdiği yetkiye istinaden olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, toplantıya kayıtlı 45 ortaktan 3 kişinin katılması neticesinde toplantı nisabının sağlanamadığı, dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de kooperatifin ana sözleşmede belirlenen amacına ulaşma imkanının kalmadığı, dağılma sebeplerini düzenleyen maddeleri ile fesih ve tasfiye koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ......
