"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakfın dağılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili 13.03.2008 tarihinde tebliğ edilen kararı 31.03.2008 tarihinde temyiz etmektedir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakfın dağılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... ile müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakfın dağılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... ve davaya müdahale talebinde bulunanlar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait olup hakim tarafından 25.08.2008 tarihinde havelesi yapılan temyiz dilekçesinin yazı işleri müdürlüğü tarafından temyiz defterine hangi tarihte kaydının yapıldığına ilişkin alınacak yazı cevabının dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakfın dağılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı vakfın dağılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- KARAR - Davacı vekili, görevsiz Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından ferdi mülkiyete geçilmediğini, ancak yapılan kur'a çekimi neticesinde 110 numaralı dairenin müvekkiline isabet ettiğini, davacının konutunun bulunduğu 488 parsel malikinin davalı kooperatif olduğunu, 2000 yılından beri konutu kullanan davacının bahçe düzenlemesi yaptığını, taşınmaz mülkiyeti davalıya ait ise de zilyetliğin müvekkiline ait olduğunu, davalının yazlık konutunun yaklaşık 210 m²'lik kısmına tecavüzde bulunduğunu, dava konusu alanın kooperatifin ortak kullanım alanı olmadığını, müdahale nedeniyle müvekkilinin evinin toz, toprak içinde kaldığını, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin müvekkilinin bahçesine yönelik 210 m²'lik tecavüzünün ref'ini, tecavüz edilen alanın müvekkiline teslimini, bahçe duvarının kaldırılmasını, müvekkilinin uğradığı 4.000,00 TL maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2021/694 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 27/07/2021 tarihinde alınan ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatif ortaklığından mükerrer olarak çıkarıldığını, genel kurul kararının usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/06/2019 tarihinden alınan haksız ve hukuka aykırı nitelikteki ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatifin ortaklığından ... 3....
Md gereğicne, kooperatifin dağılması diğer bir kooperatifin ile birleşmesi ve ana sözleşme ile kooperatifin nivinin değiştirilmesi kararının kullanılan oynların2/3'ü oranında olumlu oy ile alınabileceği , aynı yasanın kooperatifin dağılmasını düzenleyen 81. Md'de 21/10/2021 tarihi ile yapılan son değişikliklik ile kooperatifin tür değiştirerek anonim şirkete dönüşebileceğine ilişkin yasa değişikliği yapılmış ve genel kurulun 19. Maddesinde belirtilen gündeme konu karar 20 kabul 5 red karşı oyu ile alınmış olup 2/3 çoğunluk sağlandığından, tür değişikliği kararı yönünden davacı yanın itirazlarının yerinde olmadığı sonuç itibari ile alınan tüm kararlar yönünden genel kurulunun toplantı ve karar yete sayısına uyarak karar aldığı mahkememizce ve bilirkişi kurulunca tespit edilmiştir....
in ortaklığının kooperatif karşısında ileri sürülebilecek şekilde hukuken ayakta tutulmasının gerekmesine, devri tanımayan davalı kooperatifin, devrin geçerli olduğu sonucunu doğurabilecek yargılamada devredilen ortaklığı tamamen sonuç doğurmayacak hale getirecek nitelikte devredenin kooperatiften ihracına karar vermesi nedeniyle giderilmesi gereken bir muarazanın doğduğu ve böylece birleşen davayı açmada davacı yönünden hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesine aykırı verilen çıkarma kararının iptali istemli birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Maddesine göre "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur. kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi ve anasözleşmenin değiştirilmesi kararlarında fiilen kullanılan oyların 2/3 ü çoğunluğu gereklidir. Anasözleşme, bu kararların alınması için oy çoğunluğu hakkında daha ağır hükümler koyabilir" denilmektedir. Kooperatifler Kanunun 98. Maddesine göre " Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." denilmektedir. Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 33....
