Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu ihraç kararının parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve kooperatif aleyhine faaliyette bulunulmasına dayandırıldığı, davalı kooperatifin 08.02.2009 ve 20.04.2008 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların batıl olduğunun tesbiti için açılan davalarda kararların uygulanmasının durdurulması için tedbir kararları verildiği, belirtilen tedbir kararları nedeniyle kooperatif üyesi davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden söz edilemeyeceği, ayrıca kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesinde, çıkarma sebepleri arasında kooperatif aleyhine faaliyette bulunmanın olmadığı gerekçesiyle davalı kooperatifin 14.05.2009 tarihli yönetim kurulunun ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesince bozulmuş; bozma ilamında özetle; “kooperatif tasfiye halinde olduğu, ancak ticaret sicilinden henüz terkin edilmemiş olduğundan, davanın bu gerekçeyle reddi doğru olmadığı belirtilerek davanın esasına girilerek görülmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda, davalının kaçak su kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; dayanılan gerekçe somut olaya uymamaktadır. Somut olayda davacı kooperatif ile davalı arasında üyelik ilişkisi söz konusu olup, aralarındaki ilişkinin kooperatif anasözleşmesi ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmesi gereklidir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif yöneticisi olduğu sırada davalı kooperatif adına ödediği 2.365,37 TL, kooperatif adına ödemek zorunda kaldığı çek bedeli 493,75 TL, kooperatif adına kayıtlı telefonun ödenen ücreti 136,50 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davacının kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, müvekkilinin üyeliğinin devam ettiği dönemde üyelerden aidat ve ek ödemeler toplanarak aynı site içerisindeki villalardan birisinin kooperatif adına satın alındığını, müvekkilinin söz konusu taşınmaz üzerinde 1/33 hakkı bulunduğunu, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ayrılırken dava konusu taşınmaz üzerindeki 1/33 hissesine karşılık gelen bedelin kendisine ödenmesini talep etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tespit edilecek rayiç bedeli üzerinden müvekkili kooperatif hissesine tekabül eden 1/33 oranında bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, hakkında üyelikten çıkarılma kararı verildiğini, ancak ihracın mahkeme kararı ile ortadan kaldırıldığını, bu sefer kooperatif yönetim kurulununca tekrar üyelikten çıkartıldığını, alınan bu kararın kooperatif anasözleşmesine ve Kanun'a aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davalı aleyhine kooperatif aidatı ve işlemiş faizlerinin tahsiline yönelik ilamsız takip başlattıklarını, icra takibine yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, bu nedenle kooperatif üyesi davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, davaya konu taşınmazı cebri icra yolu ile dava dışı kooperatif üyesi ... ’dan devraldığını, kooperatif ile müvekkili arasında herhangi bir ortaklık sözleşmesi yapılmadığı gibi, taşınmazın mükellefiyetler listesinde, artırma şartname ve ilanında veya Tapu Sicili’nde kooperatif üyeliğine ya da yeni maliklerin kooperatif eski borçlarından sorumlu olduğuna ilişkin hiçbir kayıt ve şart bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun seçilmiş üyesi iken 17.05.2013 tarihli davalı kooperatif yazısı ile yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif anasözleşmesinin 43. maddesinin 6. bendinde yazılı olan "yönetim kurulu üyesi seçilme şartı olan asaleten veya kefaleten borçlarının bulunduğu kredilerden dolayı kooperatif takibine intikal edenlerin yönetim kurulu üyelikleri, borçlarını takip eden tarihten itibaren 30 gün içerisinde ödememeleri durumunda sona erer." maddesine istinaden sona ermiş olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin asaleten ve kefaleten kooperatif takibine düşen bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 20.05.2013 tarih ve 13 sayılı yönetim kurulu üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun seçilmiş üyesi iken 17.05.2013 tarihli davalı kooperatif yazısı ile yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif anasözleşmesinin 43. maddesinin 6. bendinde yazılı olan "yönetim kurulu üyesi seçilme şartı olan asaleten veya kefaleten borçlarının bulunduğu kredilerden dolayı kooperatif takibine intikal edenlerin yönetim kurulu üyelikleri, borçlarını takip eden tarihten itibaren 30 gün içerisinde ödememeleri durumunda sona erer." maddesine istinaden sona ermiş olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin asaleten ve kefaleten kooperatif takibine düşen bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 20.05.2013 tarih ve 13 sayılı yönetim kurulu üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.01.2015 gün ve.... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı borçlu kooperatif aleyhine icra takibi yaptığını, davalı arsa sahipleri ile borçlu yüklenici kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, buna göre inşaat tamamlandığı halde, davalı yüklenicinin hak ettiği bir kısım bağımsız bölümün tapusunun yükleniciye devredilmediğini, yapılan icra takibinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici adına intikal edecek taşınmazlar üzerine haciz konulmasına karar verildiğini ileri sürerek, İİK'nın 94/2 maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı yükleniciye isabet eden 31 adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacı alacağının tahsili amacıyla davalı yüklenici kooperatif adına tesciline karar verilmesini...
