ın sonradan anlaşma olmamış gibi kooperatifteki hissesini devretmediğini savunduğunu ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin davalıdan alınarak müvekkiline devrini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, kooperatif ortaklarından diğer davalı ...'ın kooperatifte bulunan taşınmazını davacıya sattığını ancak kooperatif hissesini devretmediğini, bu sebeple davacının üyelik talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin sadece kooperatifte bulunan taşınmazın devri konusunda davacı ile anlaşma yaptığını, kooperatif üyeliğini devretmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının kooperatif üyelik payını bölmek suretiyle kooperatif üyesi olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak somut olayda davacının kooperatif üyesi olan eşinin taşınmazının 3,45 metrekarelik kısmını tapuda devralmak suretiyle kooperatif üyesi olması söz konusu ise de davacının eşinden kooperatif payının tamamını devraldığı, devirden sonra önceki üye eşin kooperatif üyeliğinin sona erdiği anlaşılmaktadır....

K A R A R - Davacı kooperatif vekili dava dilekçesinde özetle; bir kısım davalıların kooperatif kurucuları, üyesi ve aynı zamanda arsa malikleri olduğunu, kooperatif ile farklı tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri akdettiklerini, sözleşmelerde kooperatif yönetim kurulunun yazılı izni olmadan arsa sahiplerinin hisselerini üçüncü kişilere devredemeyeceği düzenlenmesine rağmen, bir kısım davalıların hisselerini üçüncü kişilere devrederek kooperatifi zarara uğrattıklarını, bu nedenle kooperatife devri gereken bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile kooperatif adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uyuşmazlığın kooperatif kurucuları ve üyeleri olan bir kısım davalıların sözleşme şartlarına uymayarak bağımsız bölümleri üçüncü kişilere devretmek suretiyle kooperatifi zarara uğratmaktan kaynaklandığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 124. maddesinde kooperatiflerin TTK kapsamında ticari...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesiyken 08.07.2007 tarihinde ihraç edildiğini, ihtarlarda bildirilen borcun dayanağının ve ayrıntısının gösterilmediğini, kooperatif yönetiminin eşitlik ilkesine aykırı davrandığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....

Dosyada mevcut tarihsiz kooperatif yazısında, davacının kooperatif üyesi olduğunun açıkça belirtildiği, ortaklığının kooperatif tarafından kabul edildiği, davacının ihraç veya istifa yolu ile üyeliği sona erdirilmediği, üyeliğinin sona erdiğine dair bir iddia da ileri sürülmediğine göre, davacının, yatırmış olduğu aidatların iadesini ortaklık devam ettiği sürece kooperatif ya da eski yönetim kurulu üyelerinden talep edemeyeceği, henüz zarar doğmadığından, davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken ,aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....

Konut Yapı Kooperatifindeki hissesine tekabül eden daire ve 10.000 YTL bedel karşılığı davalıya ait 2 numaralı meskenin satışı konusunda anlaştıklarını ve 10.000 YTL yi ödediği ,noterde düzenlenen 12.6.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile kooperatif hissesini davalıya devrettiğini ancak davalının karşılığında vermesi gerekin daireyi üçüncü kişiye sattığını bildirerek kooperatif hisse devir sözleşmesinin iptali için eldeki davayı açmıştır.Davalı davacının bu iddiasına karşı çıkmayarak kooperatif hissesi ve 10.000 YTL yi aldığı ancak kooperatif hissesine tekabül eden dairenin tapusu verilseydi satarak vaat ettiği dairenin borçlarını ödeyeceğini,ancak tapuyu alamadığı için ödeme yapamadığından daireyi üçüncü 2009/3426-8404 kişiye devretmek zorunda kaldığını savunarak edimlerin karşılıklı olduğunu kabul etmiştir.Davalının kooperatif hissesi ve 10.000 YTL karşılığı vermesi gereken dairenin tapusunu vermeyerek kendi edimini yerine getirmemiştir.Noterde düzenlenen kooperatif hisse devir sözleşmesinin...

. - K A R A R - Davacı, 24.03.1999 tarihinde ... ilçesinde bulunan taşınmazı kooperatif üyesi olan ... ve ...'ndan satın aldığını, taşınmazı satın aldığı kişilerle ve davalı kooperatif ile kooperatif sözleşmesinin devir yapılmadığını, kooperatife üyelik için başvurmadığını, taşınmaz devri ile kooperatif ortaklık payının devri de yapılmadığından davalı kooperatife karşı borçlu olmadığını, davalı kooperatifin ödenmemiş aidat borçları için icra takibi başlattığını, icra tehdidi altında takip talebinde istenen bedel ve masraflarını ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, cebri icra ile ödediği rakamın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2012 gün ve 2011/4284 Esas, 2012/1502 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olan birleşen dava davalısı ...’in üyeliğini ....03.1998 tarihinde devraldığını, ancak davalı kooperatif tarafından üyeliğinin kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin K.nda ev sahibi olmak için davalı kooperatif yöneticilerine müracaat etmesi üzerine davalıların müvekkili kooperatife üye olarak kaydettiğini, bunun üzerine davalı kooperatife ödemeler yapıldığını, tapu için kooperatife başvurulduğunda ise kooperatif taşınmazları üzerinde hacizlerinin bulunduğunun öğrenildiğini ve davalı eski kooperatif yöneticileri tarafından dolandırıldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin iptali ile 56.800,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif eski yöneticileri 23.12.2010 tarihi oturumda, davanın reddini istemiştir....

Davalı kooperatif vekili; çıkarma kararının usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen taşıma komisyonculuğu yapmamak şartını ihlal ettiğinin davalı kooperatif tarafından kesin olarak ispat edilemediği, davacının kooperatifi zarara uğratmasına ilişkin bir ispatın da dosyaya sunulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....