ın üyeliğinin iptalini ve katılımı olmaksızın toplanan olağan ve olağanüstü genel kurulların ve genel kurullarda alınan kararların yok hükünde olduğunun tespiti veya iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının...ralarak davalı kooperatife üye olduğu, davacının ortaklık payının bilgisi ve izni dışında kooperatif yönetim kurulunun 13.01.2005 tarihli ve 94 sayılı tek taraflı kararı ile davalı ...'...
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2017/119 ESAS, 2019/73 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR : Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen reddi kararına karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
DAVA :Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/03/2020 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı kooperatifin üyesi olup üyeliğinin halen devam ettiğini, davacının da içinde olduğu diğer hissedarlar ile davalı kooperatif arasında 15/01/1997 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davacının kendi adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın ... hissesini 17/08/2000 tarihinde davalı kooperatife devrettiğini, yine bu sözleşme ile, davalı kooperatifin davacı adına kayıtlı ve hisseli olan ... ili ... ilçesi ... Mah. ... pafta, ... ada, ... parseldeki arsasına karşılık olarak davacıya ....
Karar, bir kısım davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, davalı kooperatif yönetim kurulunun 23.07.1988 gün ve 13 sayılı, 05.07.1989 gün ve 22 sayılı kararıyla, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı dooperatifin üyesi olduğu bildirilen.... isimli şahıstan .....Ada, B Blok, ... no'lu dubleks dairenin hissesini 72.500,00 TL’ye satın aldığını, üyeliğin devrine ilişkin sözleşmeyi .... .... Noterliği'nin ....07.2009 tarih ve 6896 yevmiye no'lu belge ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin üyeliğinin o tarihteki yöneticiler tarafından kabul edildiğini, bir süre sonra yeni yönetim tarafından dava konusu olan taşınmazın nizalı olduğunu, müvekkilinin üyeliğinin yok sayıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacılar dava dilekçesinde özetle; davacı ...’in kooperatifte üç üyeliğinin bulunduğunu, diğer iki üyelik hakkını davacılar ... ve ...’e devrettiğini, üyeliği devralan davacıların üyeliğinin tespitinin yapılması için kooperatife bildirimde bulunduğunu ancak kooperatif tarafından karar verilmediğini belirterek davacıların üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin tek malvarlığı olan arsanın üyeliklerin devredildiği tarihte satılmış bulunduğunu ve üyelerin ortaklık payının kalmadığını, üyeliklerin tebpiti ile ilgili kararın genel kurul toplantısında değerlendirileceğini, dava açıldığı tarihte henüz genel kurul tarafından karar verilmemiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2014/54-2015/288 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, mümkün olmadığı takdirde ödenen aidatların iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken ölen E. A.'nun yurt dışında düzenlenen vasiyetname ile Türkiye'de tüm malvarlığı haklarının yasal tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek, öncelikle müteveffa E. A.'nun davalı kooperatif üyeliğinin tespiti ile mirasçısı olarak üyeliğin müvekkili adına devamına karar verilmesini, murisin kooperatif üyeliğinin usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olduğunun tespiti halinde yatırılan üyelik aidatlarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kooperatifindeki üyeliğinin yasal ve geçerli bir üyelik olduğu, Davacının üyeliğe kabul edildiği ve davacı tarafından yapılan ödemelerin kooperatif hesaplarına aktarıldığı, Davacının üyeliğinin davalıya devrine ilişkin matbu belgedeki imzanın davacıya ait olmadığı Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği, davalının davacının imzasını içermeyen bu belge ile yasal olmayan bir şekilde kooperatif üyeliğini devraldığı , bu konudaki tanık anlatımlarına itibar edilmediği, davalının yasal olmayan devir ile davacıdan devraldığı kooperatif üyeliğini geri vermesi gerektiği, davalının davacıdan devraldığı hisseyi başkasına devrettiği savunmasına itibar edilmediği, Kooperatif kayıtlarına göre davalının 2 payı varken 1'ini Nazmiye Sakarya'ya devretmiş olup kendi üzerinde kalan davacıdan haksız olarak devraldığı pay olarak değerlendirildiği gerekçesiyle, davacının .. .. ... .. Kooperatifinde bulunan kooperatif üyeliğinin ....'a devrine ait işlemin geçersiz olduğunun tespiti ile ..., Merkez, .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatifin inşaatların yapımını üstlenen ... firmasının, ....07.2006 tarihinde işi .... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, devir sözleşmesinin "G" bendinde, davacıya ait bir üyelik için aidatların, Dekom Yapısan İnşaatın hak ediş alacağından öncelikle mahsup edileceği, bu mahsubun birer yıllık olacak şekilde kooperatif inşaatlarının bitirilip, ortaklara teslim edilinceye kadar gerçekleşeceği düzenlenmesine rağmen, davacının genel kurul toplantılarına çağrılmadığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatife ortak olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalı kooperatifin ... İnşaat Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Av. ... gelmiş tebligata rağmen davacı vekilinin gelmediği ve mazeret dilekçesi verdiği ve yokluğunda mürafaa yapılmasını talep ettiği görülmekle duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
