Davacı 06.05.2023 tarihli 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilan edilmesi için davalı ... Müdürlüğüne başvurmuştur. Davacının başvurusu davalının 02.06.2023 tarihli karar ve kooperatif ana sözleşmesinin 52. Maddesinde denetim kurulu üyelerinin 4 yıl için seçileceği düzenlemesine rağmen denetim kurulu üyelerinin 2 yıl için seçildiği, seçilen denetim kuru üyelerinin kooperatife ortak olduklarının ispatlanamadığı gerekçesi ile davacının talebi reddedilmiştir. Kooperatif ana sözleşmesi 5. Maddesinde kooperatifin süresi 10 yıl olarak belirlenmiştir. Buna göre davacı kooperatifin tüzel kişiliği 20.11.2024 tarihinde sona erecektir. Kooperatif ana sözleşmesinin 52. Maddesinde denetim kurulu üyelerinin 4 yıl için seçileceği düzenlemesine yer verilmiş ise de, kooperatifin tüzel kişiliği 20.11.2024 tarihinde sona ereceğinden denetim kurulu üyelerinin 2 yıl için seçilmesinde anasözleşmeye aykırılık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---------numarasıyla tapuya kayıtlı arsa üzerinde -----dükkanları satışa sunma kararı verdiğini ,müvekkilinin söz konusu---- söz konusu projeden ikinci borcun kat, -------- aldığını ve bedelini değişik vadeli bonolarda ödeyeceğini, ---- teslim edeceğini ve dükkanın -------- tamamlandığında vereceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin taahhütünü yerine getirmiş olmasına rağmen hala davalı kooperatifin taahhütü yerine getirmediğini, dükkanın tapusunu vermediğini ve en son 04/03/2014 tarihinde müvekkiline genel kurul gündemi için taleplerinizi denetim kuruluna...
UETS DAVA :Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...nin, 29.06.2016 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiyeye giriş kararının 06.06.2017 tarihinde Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil edildiğini, Tasfiye Memuru olarak Yönetim Kurulu üyeleri... ve ...ün Ticaret Sicil Gazetesinde 17.06.2017 tarihinde ilan edildiğini, Tasfiye memurlarının görüşme ve araştırmaları neticesinde davacı kooperatifin 25.12.2017 tarihi itibariyle, Armutlu Mal Müdürlüğüne 108.429,00 TL, Armutlu Belediye Başkanlığına 32.027,00 TL borcu bulunduğunu, Yine tasfiye memurları tarafından yapılmış olan genel kurul, noter, araç plaka vergi borçları, araç muayene masrafları 14.993,00 TL, ihtarname ve vekalet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.03.2013 gün ve 2013/449 Esas, 2013/1271 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR – Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin ........2011 tarihinde yapılan genel kurulunda haklarında dava açıldığı gerekçesiyle, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmediklerini, ancak yönetim ve denetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması hususunda yapılan oylamaya yönetim ile denetim kurulu üyelerinin de iştirak ettiklerini ve bu usulsüz oylama ile dava açılmaması yönünde karar alındığını ileri sürerek, söz konusu kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi oldukları ve davalı kooperatifin 2007 yılına ait Genel Kurulun 6.7.2008 tarihinde usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, Genel Kurulun 91 oyla açılmasına rağmen 105 üyenin toplantıya katıldığını bu durumda karar nisabının yarıdan bir fazla sayı olan (54) olduğunu ancak bu hususun genel kurur divanı ve hükümet komiserinin dikkatinden kaçtığını, ayrıca ana sözleşme uyarınca yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendilerinin ibrasında oy kullanamayacak olmasına rağmen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, ana sözleşmenin 24.maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin vekaleten oy kullanamayacaklarını ancak yönetim kurulu üyesi olan ...'ın vekaleten oy kullandığını, davalı kooperatifin 28 nolu üyesi olan ...'ın genel kurul toplantısında vefat etmiş olmasına ve mirasçılarının kooperatife müracaat edip, kooperatif hissesini adlarına intikal yaptırmamalarına rağmen sadece mirasçı...'...
Ancak genel kurul yönetim kurulu (ve denetim kurulu) üyelerinin ibra etmemekle birlikte ibra edilmeyen yönetim kurulu üyeleri hakkında tazminat davası açılmasına karar vermediği Davanın açılmasından sonra, 10.05.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında ..., ..., ......
DAVA : Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememize açılan Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili; dava dışı; ... ... Kooperatifinin davalı ...’in eşi ... ile davalı ...’ın eşi, aynı zamanda kendisi de davalı olan ... tarafından kurulmuş; diğer bir davalı olan ...’nın ise yönetim kurulu yedek üyelerinin arasında yer aldığı, kuruluş genel kurulunun 13.10.2012 tarihinde yapıldığı, ... (Başkan) ve ... (II.Başkan) olarak yönetim kurulu üyeliğine seçildiği; Dava dışı ... ...Kooperatifinin (Bundan sonra kısaca ... olarak anılacaktır.), 25.11.2013 tarih ve 8450 sayılı ......
KARAR Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 21.06.2009 tarihinde yapılan 2008 yılı olağan genel kurul toplantısının 4. maddesi ile yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço, gelir-gider farkı hesapları ve denetim kurulu raporunun oylanarak yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini, ibra oylamasında oy kullanmaması gereken kişilerle kooperatif ortağı olmayan kişilerin oy kullandığını, 2008 yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporunun gerçeği yansıtmadığını, kooperatif defter ve kayıtlarının usulüne uygun şekilde tutulmadığını, yönetim kurulunun kooperatif işlerini takipte gerekli titizliği göstermeyerek kooperatif ve ortakların menfaatine aykırı kararlar aldığını ileri sürerek, genel kurulda alınan 4 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in faaliyetleri ile kooperatifi borçlandırıcı, zararlandırıcı işlemlerin kooperatif bilançosuna yansıtılmadığı, kayıtlarına işlenmediği, dolayısıyla gerek denetim kurulu gerekse yönetim kurulu üyelerinin aklandığı genel kurullarda gerçek bilançonun aklanmadığı, gerçeği yansıtmayan rapor ve faaliyetler nedeniyle ibra edilmiş olmalarının denetim ve yönetim kurulu üyelerini sorumluluktan kurtarmadığı, yönetim kurulu üyeleri tarafından müdürün işlemlerinin takip edilmesi, aylık rapor alınması ve çek defterlerinin verilmemiş olması durumunda bu zararın doğmayacağı, mevcut zararın tüm davalılardan tahsili gerektiği belirterek asıl davanın kısmen kabulü ile 48.866,02 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili ile ... ve Selim Gürbüz vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2012 tarih ve 2011/4569 E, 2012/2287 K. sayılı ilamıyla, asıl davanın, kooperatif yöneticileri, denetçileri...
şerh ettiğini, olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri tarafından son bir yıl içeresinde yapılan faaliyetlerle ilgili, denetim kurulu raporunun hazırlandığı ve toplantıda okunduğu, genel kurulda bulunan haziruna dağıtılan denetim kurulu raporunda yönetim kurulu üyelerinin son bir yıl içerisinde bir çok usulsüz iş ve işlem yaptığı, kooperatif esas sözleşmesine aykırı hareket ettikleri ve kooperatifler kanununa uymadıkları gerekçesiyle ------yönetim kurulu, denetim kurulu tarafından denetim raporunda ibra edildiğini, denetim kurulu raporunda yer alan açık ususüzlüklere rağmen, yapılan ve denetim kurulu tarafından tespit edilen usülsüz işlemlere herhangi bir açıklama getirilmeden yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğini, denetim kurulu raporunda belirtilen ve yönetim kurulunun ibra edilmemesine gerekçe olarak, site içi genel tamiratlar, 195.000 TL bedelle herhangi bir teklif almadan ve toplam 3 villa karşılığı yapıldığı, bu işlemlerin...
