"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, (kapatılan) Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı kooperatif denetim kurulu üyesi ... vekili, hem davacı hem davalının aynı kooperatif tüzel kişiliği olduğunu, kişilerin kendilerine karşı dava açmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından, denetim kurulu üyesi olduğu için müvekkiline karşı dava açılmış ise de, denetim kurulu üyelerinin kooperatif temsil yetkileri bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde davacı olarak Tasfiye Halinde ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ( tasfiye kurulu ) ..., ..., davalı olarak Tasfiye Halinde.... Evleri Konut Yapı Kooperatifi'nin temsilen denetim kurulu üyeleri ... ve...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/659 Esas KARAR NO : 2022/540 DAVA:Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar; ... -...-...-...-...'in müvekkil kooperatifin asil yönetim kurulu üyeleri olduklarını, 25.06.2011 taribinde yapılan genel kurulda azil edildiklerini ve çeşitli usulsüzlüklerin araştırılması için davalılar hakkında hesap tetkik komisyonu kurulduğunu, diğer davalılar; ...- ... -...- ......
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif üyesi olan ...'ün kooperatife olan borcuna karşılık 40.000 TL'lik bono senedini eski yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'e elden ödediğini ileri sürerek ilgili senedi mahkemeye sunduğunu, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davada senet bedelinin kooperatif uhdesine geçmediğini, senet arkasında yazan yönetim kurulu üyesi ...'...
ye yapılan ödemelerde bir usulsüzlük bulunmadığının belirlenmiş olmasına göre, anılan şirkete yapılan ödemelerden dolayı sorumluluk kararı verilmemesi ile davalı denetim kurulu üyelerinin yasa ile kendilerine verilen denetim yetki ve görevlerini yerine getirmedikleri veya ihmal ettikleri yönünde somut bir delil ve olgunun bulunmayıp, aksine yönetim kuruluna davaya konu olaylarla ilgili olarak uyarıda bulundukları ve bu konuyu genel kurula da taşıdıklarının anlaşılması karşısında, denetim kurulu üyelerinin ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulmamalarının yerinde bulunmasına göre, davacı vekili ve temyiz eden davalıların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların kooperatif adına yaptıkları iş ve işlemlerde gerekli özeni göstermemeleri, denetçi olan davalıların da gerekli denetim ve uyarıda bulunma yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle kooperatifin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğu davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda, davacı kooperatifçe davalı eski yöneticiler aleyhine açılan sorumluluk davasında Kooperatifler Kanunu 98.maddesi yollamasıyla TTK'nın 5.maddesine göre uygulanması gereken zamanaşımı süresi 2 ve 5 yıl olup dava tarihine göre zamanaşımı itirazı yerinde değildir. Kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin müteselsil sorumluluk ilkesi kabul edilmiştir. Ancak yönetim kurulunun vazifelerinden biri yönetim kurulu üyelerinden birine bırakılmışsa sorumluluk sadece o kişiye ait olacaktır. Yine davalılar 2008 yılına kadar olan genel kurullardan ibra edildiklerini iddia etmektedirler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğu davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda, davacı kooperatifçe davalı eski yöneticiler aleyhine açılan sorumluluk davasında Kooperatifler Kanunu 98.maddesi yollamasıyla TTK'nın 5.maddesine göre uygulanması gereken zamanaşımı süresi 2 ve 5 yıl olup dava tarihine göre zamanaşımı itirazı yerinde değildir. Kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin müteselsil sorumluluk ilkesi kabul edilmiştir. Ancak yönetim kurulunun vazifelerinden biri yönetim kurulu üyelerinden birine bırakılmışsa sorumluluk sadece o kişiye ait olacaktır. Yine davalılar 2008 yılına kadar olan genel kurullardan ibra edildiklerini iddia etmektedirler....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/06/2013 NUMARASI : 2012/96-2013/308 Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan O.. D.. ve Y.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı S.S. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/172 KARAR NO : 2022/204 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olduğunu, müvekkil daireyi almak ve kooperatif üyesi olabilmek için 55.000TL (Ellibeşbinlira) artı abone masraflarını devir sözleşmesine uygun olarak ödediğini, üye olduktan sonra daireye taşındığını, ve 11 yıldır bahse konu dairede ailesiyle ikamet ettiğini, müvekkil kooperatif üyesi olduktan ve dairede ikamet etmeye başladıktan sonra üyeliğin bütün gereklerini yerine getirdiğini, geçen süre içinde 2 bloktan oluşan kooperatifte üye olan herkes dairesinin tapusunu almışken davacı müvekkilin...
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine kooperatif aidat borcu ödemesi iddiası ile ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın konusu ve tarafları aynı olduğunu, İş bu davanın .... esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacı ile davalı kooperatif arasında akdedilen 16.01.2001 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile .... ilçesi .... ada .... parselde inşa edilen davalı ... ait binanın bodrum kat 1 numaralı dairesi 16.01.2001 tarihinde satıldığını, Bu sözleşmeye göre davalı kooperatif, sözleşmeye konu daireyi 6.000 TL bedelle satmış...
