ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2023/266 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... nin üyesi olduğunu, mevcut yönetimin bir önceki genel kurulu seçim maddesinin blok liste ısrarından dolayı önceki genel kurul seçim maddesinin mahkemede iptal edildiğini, seçimde de sandıklara tutanağa yazılan şekliyle değil kendi blok listelerinin ve de boş liste konulduğunu, bağımsız adayların isimlerinin sandıklara konulan listeye yazılmadığını, mevcut yönetimin daha önce ana sözleşme değişikliği yapmak istediğini, blok listeyi ana sözleşmeye yazmak istediğini, hatta değişlik talebinde blok listede çizilen isimlerin dikkate alınmaması gibi demokratik olmayan diğer üyelerin yönetime seçilmesini...
Mahkemece, iptaline karar verilen anılan hüküm, genel kurul yetkisi içerisinde olan kararlardan bulunmasına ve genel kurulun bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olmasına göre, alınan kararın yokluğunu gerektirecek bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmalıdır. Öte yandan, aynı Yasanın 59/son maddesi, “yönetim kurulu üyeleri ve temsile yetkili şahıslar, genel kurulun devredemeyeceği yetkilerini kullanamaz” hükmünü içermekte olup, yokluğunun tespitine karar verilen karar genel kurul kararı olduğuna, yönetim kurulunun yetkilerini de genel kurul bünyesinde toplayan bir karar olmasına göre, bu kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilemeyeceği muhakkaktır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/.... maddesi “yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif personeli ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkası namına, bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamaz” hükmünü içermektedir. Anılan genel kurulun ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/783 KARAR NO : 2022/364 DAVA : Kooperatif Genel Kurulunu Olağanüstü Toplantıya Çağrılmasına İzin DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunu Olağanüstü Toplantıya Çağrılmasına İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 69 nolu konuta ait üyeliğinin 11/01/2016 tarihinde müvekkiline devredildiğini, devir işleminin kooperatif yönetimince 25/02/2016 tarihinde onaylandığını, su deposunun yerinin değiştirilmesi için 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 44.maddesinde belirtilen yeterli ortak sayısı ile kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılması için kooperatif yönetim kurulundan talepte bulunulduğunu, 08/09/2021 tarihinde başvuruyu tebliğ alan kooperatif yönetim kurulunun çağrıyı cevapsız bıraktığını belirterek davalı S.S. ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Kooperatif kayıtlarına göre, davacı ...’ın 14.07.1993 tarih ve 25 karar nolu yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, 1999 yılında ...’ın kendisine tahsis edilen 8 blok 10 nolu dükkanı devretmek isteğini kooperatif yönetimine bildirdiğini, 25.02.1999 tarih 25 nolu yönetim kurulu kararı ile ... adına tahsis edilen 8 blok 10 nolu dükkanın ...’a devri ve ...’un kooperatif üyeliğinin kabulüne karar verildiğini, Kooperatif ana sözleşmesi gereğince, peşin üye mevcut olmayıp her yıl genel kurul gereği aidat miktarı ve uygulanacak gecikme faizinin her üyeye eşitlik gereği uygulanmasının kooperatif hukuku bakımından mutlak nitelikte olduğunu, birçok üyenin aidat ve katılım payı ödememesinden dolayı ortaklıktan çıkarıldığını, davacı ...’ın 12.07.2000 tarih ve 56 no.lu yönetim kurulu kararıyla, kooperatif genel kurulu gereği ödemesi gereken aidat ve katılım payı ile gecikme faizlerini ödemediği için kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını...
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, 07.04.2012 tarihli genel kurulun kooperatif organlarının seçim kararının yok hükmünde olduğuna ilişkin mahkeme kararı olduğunu, aynı yönetim kurulunun tekrar genel kurulu toplantıya çağırdığını, yetkisiz olduğunu ileri sürerek 24.04.2016 tarihli genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
parselin 1/2'sinin kooperatifin tasfiye kararından sonra kooperatif yedek yönetim kurul üyesi ... adına tahsis edildiğine dair 24/05/2010 tarih 83, 84 no'lu yönetim kurulu kararları ile taşınmazın kalan 1/2'sinin de kooperatifin tasfiye kararından sonra kooperatif ortağı olmayan kooperatif başkanının baldızı olan ... adına tahsis edildiğine dair 10/085/2011 tarih 99 sayılı yönetim kurulu kararı, davacı tarafa ... ada ... parselin tahsis edildiğine ilişkin 18/08/2019 tarihli 68 sayılı yönetim kurulu kararının muvazaalı ve batıl olduğunu, ... ve ... tarafından ayrı ayrı 100.000,00 TL ödendiği belirtilmesine rağmen kooperatif kayıtlarında bu ödemelerin yer almadığını, ayrıca yönetim kurulu tarafından ... ve ...'...
Kooperatif ana sözleşmesinde Tasfiye kurulu başlıklı 86.maddesinde, " Tasfiye kurulu genel kurul tarafından seçilecek en az iki kişiden oluşur. Genel kurul bu hususta yönetim kurulunu da görevlendirebilir. Genel kurulca tasfiye kurulu için bir seçim veya görevlendirme yapılmadığı takdirde, tasfiye işlerini yönetim kurulu yürütür. Bunlar genel kurulca her zaman azil ve yerlerine yenileri tayin olunabilir" düzenlemesi yer almaktadır. Somut davada, kooperatifin 04.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında, görev süresi biten yönetim kurulu için 3 yıl için görev yapmak üzere asil üyeliklere ..., ..., ...'nin seçildiği, yönetim kurulu üyelerinin süresiz olarak tasfiye kurulu üyeliklerine seçildiği, yedek üyeliklerine ..., ... ve ...'nın seçildiği, Denetim kurulunun 2 asil üyeliğine ... ve ...'ın ve 2 yedek üyeliklerine ... ve ...'in 3 yıl görev yapmak üzere seçildikleri anlaşılmıştır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1163 sayılı Kanun'un 55/2. maddesi uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçilebilecek kişilerin kooperatif ortağı olmasının zorunlu olduğu, anılan Kanun'un Ek 2/2. maddesinde sadece genel kurulu olağan toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyeleri hakkında cezai sorumluluk öngörüldüğü, tasfiye kurulu üyeleri bakımından ise herhangi bir cezai sorumluluk öngörülmediği, yine anılan Kanun'un 43. maddesinde ise tasfiye kurulu üyelerine genel kurulun toplantıya çağrılabilmesi hususunda yetki verildiği ancak bu yönde bir yükümlülük yüklenilmediği anlaşılmakla, kooperatif ortağı olmayan sanığın usulüne uygun olarak seçilmiş yönetim kurulu üyesi olduğundan söz edilemeyeceği, tasfiye kurulu üyelerinin ise olağan genel kurul toplantısına çağırmama eylemi bakımından herhangi bir cezai sorumluluklarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi...
Davalı vekili, davacının aidat borçlarını yerine getirmemesi sebebiyle ihraç edildiğini ve davanın beş yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, ihraç kararının tebliğinden itibaren üç aylık hak düşürücü süre içerisinde hiçbir başvuru yapmadığından kararın kesinleştiğini, davacının da aralarında bulunduğu kişilerin eski kooperatif başkanı ... önderliğinde 02.08.2005 ve 21.09.2005 tarihli iki sahte genel kurul toplantısı yaptıklarını, anılan genel kurulların mutlak butlanla batıl olduğuna dair mahkeme kararları olduğunu, yok hükmündeki bir genel kurul kararına dayalı hak iddia edilemeyeceğini, seçilen yönetim kurulu üyelerinin yasal olmadığını,davacının ödemelerinin tespiti ve ihraç kararının kaldırılmasının sahte genel kurul kararıyla gerçekleşen bir mizansen olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunca kendisi hakkında “bir yıl süre ile iş verilmemesi” yönünde karar alındığını ve bu kararın yasal olmadığını ileri sürerek, anılan kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davacının kooperatifin gayesi doğrultusunda hareket etmek zorunda olduğu, bu nedenle cezanın yerinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
