-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu bağımsız bölümü o tarihlerde davalı kooperatif yöneticisi olan L.....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kooperatif üyeliği için ödenen pay bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkin olup, kooperatif hukukunu ilgilendirmediğinden hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin yönetim kurulu kararıyla kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, davalı kooperatif ile taşeron ......
yevmiye sayılı sözleşmesi ile devraldığı, bu tarihten sonra davacının 2198 numaralı kooperatif üyesi haline geldiği, dava dışı ...'un da bu üyeliği kooperatifin eski başkanı dava dışı ...'dan devraldığı, ...'ın arsa devir karşılığı kooperatife üye olarak kabul edildiği, ancak bu arsa devir borcunu yerine getirmediği, daha sonra üyeliği devralan ...'un ve en son davacının da bu arsa edim borcunu yerine getirmediği, kooperatif defter ve kayıtlarının incelenmesinde üyeliğini ...'a devreden ...'...
Dosyaya ekli kooperatif genel kurul kararlarına göre Kooperatifin kuruluşundan, Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında takip tarihine kadar, peşin bedelli üyelikle ilgili alınmış herhangi bir karar olmadığı gibi, davalının peşin bedelli üye olduğunu gösterir herhangi bir belge tespit edilememiştir. Davalı taraf, daireyi İbrahim Kayhan'dan satın aldıklarını ve İbrahim Kayhan ile kooperatif arasında sözleşme bulunduğunu, sözleşmeye göre İbrahim Kayhan'ın kooperatif üyeliği bulunduğu ve İbrahim Kayhan'dan kat farkından doğan herhangi bir borcun istenemeyeceği belirtilmiştir. Dosya içerinde böyle bir sözleşme tespit edilmemiş olup, davalının iddia ettiği sözleşme Sayın mahkemenizin takdirindedir." şeklinde rapor tanzim etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesinin 5. maddesi hükmüne rağmen, davacının üyeliği kabul edildikten ve davacı yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra, üyeliğe kabul sırasında görmezlikten gelinen anasözleşme hükümleri uyarınca üyelikten ihraç kararı verilmesinin, hukuka uygun olmadığı, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının üyelikten ihracına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif temsilcilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm kapsamından davacının üyelik başvurusunun yönetim kurulunca değerlendirilmediği ve buna yönelik karar bulunmadığı, davacının kooperatif üyesi olmadığı, kooperatif üyesi olmayan davacıdan aidat istenmeyeceği gibi ihracının da söz konusu olmayacağı, dolayısıyla kooperatife üye olmayan davacının davalı kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde de bulunmayacağı gerekçesiyle menfi tespit davasının kabülüne diğer davaların ise ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir. 1- Davacı vekilinin temyiz itirazları açısından; Asıl ve birleşen davalar, kooperatif üyeliği iddiasından kaynaklı tapu iptali ve tescili, menfi tespit ve ihraç kararının iptali istemlerine ilişkindir. Davalı kooperatifin 24.01.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının aidatlarını ödememesi sebebiyle ihracına ilişkin karar alınmış ve bu karar, ..... 2....
, çıkarma kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek 29.01.2022 tarihli ve 2022/1 karar numaralı davalı kooperatif yönetim kurulunun aldığı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının ve kooperatif genel kurulunun 14.05.2022 tarihinde müvekkili hakkında kooperatifteki iki üyeliği için kooperatif ortaklığından çıkarılma kararını onayan davalı kooperatif genel kurul kararının iptaline, dava sonuna kadar müvekkilinin ortaklığının devamı için ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteğinde bulunmuştur....
a evini satması ile kooperatif üyeliği sona ermiştir.....03.2009 tarihinde ... ev sahibi olarak kooperatifimiz üyesi olmuştur.... da ........2012 tarihinde evini ...'a satarak kooperatif üyeliği sona ermiştir..." denilmiştir. Davacı taraf davasına dayanak olarak dava konusu dairenin davalıdan devralındığı ve devrin kooperatif karar defterine işlendiği iddiasında bulunmuş olup, üyelik ve buna bağlı tahsis hakkına dayanmıştır. Konut yapı kooperatifleri aidat ödeme yükümlüğünü yerine getiren ortaklarına kullanılabilir durumdaki bir daire tahsisle yükümlüdür. Kooperatif anasözleşmesinin 62. maddesi uyarınca, konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerinin katılımıyla noter önünde çekilecek kur'a ile dağıtılır. Konutların anasözleşmenin 59/.... maddesine göre ortaklara dağıtılması halinde kur’aya başvurulmaz....
Dava, kooperatif üyesinin açtığı menfi tespit talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kooperatif tarafından davacı üyeye gönderildiği bildirilen borç yazısına istinaden menfi tespit davası açıldığından dosyasına rapor sunan bilirkişi heyetinden davacı ve üyeliği devralınan davalı ...'...
