Noterliği’nin 18.12.2012 tarih ve 7977 yevmiye sayılı ihtarnamesinde, yapılan işlerde bulunan kusurların giderilmesini müteakip 10 gün içerisinde bakiye 8.032,00 TL’nin ödeneceğini kabul etmiştir. Bu halde, ayıplı imalâtların düzeltilmesi halinde iş sahibi şirketçe 8.032.00 TL borç kaldığı kabul edilmiştir. Ancak yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ayıplı imalâtların nelerden ibaret olduğu belirlendiği halde, bu imalâtların giderim bedelleri üzerinde durulmamış, ayıp giderim bedeli hesaplanmamıştır. Bu durumda, mahkemece, bilirkişiden alınacak ek raporla ayıplı işlerin giderim bedelinin hesaplanıp tespit edilen bedeli davalı iş sahibi şirketçe kabul edilen 8.032.00 TL yüklenici alacağından fazla olması halinde davanın reddine, az olması halinde belirlenen ayıp giderim bedelinin 8.032.00 TL alacaktan mahsubuyla kalan bedel yönünden itirazın iptâline karar verilmeslidir…" gerekçesiyle davalı yararına bozulmuştur....

Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında, iş bedelinin tamamının yüklenici tarafından taşerona veya iş sahibince yükleniciye ödenmesi halinde eksik ve kusurların giderim bedeli hüküm altına alınabilir ise de iş bedelinin ödenmemiş olması halinde eksik ve kusurların giderim bedeli değil, varsa fazla ödenen bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik ve kusurlar gözetilerek yapılan işin fiziki oranı belirlenip iş bedeline uygulanarak mukayese edilmesi sonucu eksik veya fazla ödemenin belirlenmesi gerektiği; sözleşme dışı ve fazla işler yönünden ise iş yapılmış ve bunun iş sahibinin yararına olması durumunda TBK’nun 529. maddesine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelinin istenebileceği kabul edilmektedir....

Maddesi uyarınca ayıp giderim bedelinden davalıların sorumlu olduğu , ayıp ihbarının makul süresinde yapıldığı'' gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 426.450,00 TL ayıp giderim bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....

; birleşen davada ıslah da dikkate alınarak 114.080,00 TL kira kaybı, 14.418,00 TL ortak alanlardaki ayıplı ve eksik işler giderim bedeli ile 15.476,75 TL daire ve dükkandaki ayıplı ve eksik işler giderim bedelinin davalı yüklenicilerden tahsiline karar verilmiştir....

Bu durumda Mahkememizce, eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı incelenmiştir. 04.08.2022 tarihi Heyet Bilirkişi Raporunda ; özetle Pencere ebatlarından kaynaklı 1.500.TL (açık ayıp), Fransız balkon dan kaynaklı 2.500.TL (Eksik imalat - açık ayıp), Balkon yapılmamasından kaynaklı 7.500.TL (açık ayıp) Deforme boya ve sıvalardan kaynaklı 250.TL (gizli ayıp), Kira bedeli için 9.543.TL, İstinat Duvarı için 81.746,53.TL, Otoparktan depoya dönüştürülen bb'ler için - değer artışı olarak 35.700.TL belirlenmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın eksik işler bedeli yönünden kabulüne, açık ve gizli ayıplı işler bedeli yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda eksik işlerin bedeli davanın açıldığı 2006 yılındaki serbest piyasa rayiçleriyle saptanmıştır....

Davacının eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini talep edebilmesi için iş bedelinin tamamının ödenmesi gerekir. İş bedelinin tamamının ödenmemesi halinde giderim bedeli değil varsa fazla ödemenin istirdatı talep edilebilir. Fazla ödeme de götürü bedel usulüyle, belirlenen imalat bedeline göre kanıtlanan ödemeler dikkate alınarak belirlenecektir....

Uyuşmazlık kapsamında taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirilmek sureti ile işin niteliğinin tam olarak tespiti, davacı yanca dosyaya ibraz edilen harici tespit raporu da dikkate alınarak, eksik ve ayıplı işlerin olup olmadığı, işin eksik ya da kusurlu yapılmasında tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa eksik ve hatalı işlerden kaynaklı davacının talep edebileceği alacak miktarının (TL ve EURO) belirlenerek ve bilirkişilerce gerekli görülmesi halinde yerinde inceleme de yapılarak rapor tanzimi istenilmiştir. Bu kapsamda hazırlanan 13.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda; "Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 1. Maddesinde Davalı firmanın işin Yüklenicisi olduğu belirtilmektedir. Dolayısı ile Davalının yalnızca sözleşme konusu işin malzeme temini olmadığı, aynı zamanda yapımını da üstlendiği anlaşılmaktadır....

Davalı vekili; davacının işi geç ve ayıplı olarak teslim ettiğini, edimini yerine getirmeden fatura düzenlediğini, iş bedelinin KDV dahil 29.000,00 TL olduğunu ileri sürmüştür. İmzası inkâr edilmeyen yazılı sözleşmenin açıklığı karşısında iş bedeline ilişkin savunmaya itibar edilememiştir. TBK'nın 475. maddesine göre: eserin ayıplı veya sözleşmeye aykırı bulunması ileri derecede öneme sahip değilse, eserin reddini gerektirmiyorsa, iş sahibi ayıpların giderim bedelini, eserin ücretsiz onarımını, aynı oranda bedelin tenzilini isteyebilir. Yerel Mahkemece yapılan yargılamada; eksik imalâtların giderim bedeli, bilirkişi raporuyla yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçlerine göre 1.840,00 TL olarak saptanmıştır....

Ayrıca, ayıpların giderim bedelinin mahalli piyasa rayicine göre, mahalli piyasa fiyatlarına KDV ve yüklenici karı dahil olduğundan piyasa rayicine göre belirlenecek miktara KDV ve yüklenici karı eklenmeksizin ayıp giderim bedeli belirlenmelidir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi , 2018/2563 Esas, 2018/4079 Karar) Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. (Yargıtay (kapatılan) 15....