İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması, kira alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senetler, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Davalı Akbank TAŞ.vekili İDM'nin 24/11/2021 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması, yani ayıpların giderilmesi ve kira alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece 30/10/2020 tarihli tensip ara karar ile davacı vekilinin talebinin davalı Burgan Bank A.Ş.'...
DELİLLER : Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Tapu senedi sureti, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı....
DELİLLER: Dükkân satım sözleşmesi, dükkân mahal listesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yatırım amaçlı dükkan satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12.maddesinin 1. fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Yasada öngörülen bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve emredici bir yetki kuralı olduğundan sözleşme ile değiştirilemeyeceği gibi, mahkemece de re'sen gözetilmesi gerekir. Davacının talebi dükkân satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ipoteklerin fekki istemine ilişkin olup taşınmazın aynına yöneliktir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı ipoteklerden ari tapu iptal ve tescil terditli olarak rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde; taşınmazın işyeri nitelikli olarak davalı ... Şirketi adına tapuda kayıtlı olduğu, davacı ile davalı ....A.Ş. Arasında imzalanan sözleşmenin "......
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir. Ancak verilen tedbir kararının davalı banka ve finans kuruluşu dışında diğer takyidat alacaklarını da kapsadığı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu yapılmasının önlenmesine ilişkin olduğu, bu durumun davada taraf olmayan 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/552 KARAR NO : 2021/706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/607 ESAS- 2020/391 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı T3 Koza A.Ş. Arasında Bakırköy 45. Noterliği' nin 27/11/2014 tarih ve 28265 numaralı resmi şekilde yapılmış konut satım sözleşmesi ile İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 ada, 43 parselde davalı T3 Koza İnşaat San Ve Tic A.Ş. Adına kayıtlı bulunan Bozcaada H blok 4....
Birleşen 2021/1310 Esas nolu dava dilekçesinde özetle: Davalılardan T5 A.Ş ile müvekkil arasında imzalanan 24.03.2013 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi ile müvekkilin konut ihtiyacını karşılamak için bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşme gereğince müvekkile düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalılardan T5’tan talep edilmesine ve ihtarname keşide tarihinin üzerinden uzunca süre geçmesine rağmen sözleşme konusu bağımsız bölümün müvekkil adına tapuda devir ve tescil işleminin yapılmadığını, davalılardan T5ın yetkililerinin diğer davalılardan Akbank T.A.Ş. ve T4 A.Ş. lehine konulan ipoteklerin fekkinin anılan finans kuruluşları tarafından talep edilmesi gerektiği halde talep edilmemesi nedeniyle ipoteklerden ari bir şekilde tapu devir ve tescil işleminin yapılamadığını şifahen beyan edildiğini belirterek, sonuç ve istem olarak dava konusu B(Kınalı) Blok, 12.kat 199 nolu bağımsız bölümün davalılardan Garanti Koza adına olan tapu kaydının iptali ile tapu kaydı üzerindeki...
Konut İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. adına olan 239840/402933 hissenin tapu kaydının iptali ile davacıların adına (01/11/2017 tarih ve 20758 yevmiye sayılı satış işlemi ile devrettikleri hisselerin oranında) dava tarihi olan 15/04/2019 tarihinden önce davalılar ..., ..., ..., ... ... Malzeme ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Adaçağ İnşaat Eğitim Turizm Ticaret Limited Şirketi, ... lehine konulan hacizlerden ari bir şekilde tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... İnan.. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... İnan.. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ......
