WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kanunun uygulanabilmesi için bu taşınmazın satıcısının ticari veya mesleki faaliyeti kapsamında bu malı sunuyor olması ve alıcının da bunları konut amacıyla satın alması gerekli ve yeterlidir. Kanunda konutun tamamlanmış olup olmadığı yönünden bir ayırıma gidilmemiş; konut amaçlı taşınmaz mal ifadesiyle kullanım amacının konut olması yeterli bulunmuştur. Dava konusu somut olayda; davacı şirket ile davalı Garanti Koza...AŞ. arasında dava konusu konut niteliğindeki taşınmazlara ilişkin konut satım sözleşmeleri akdedildiği, taşınmazların tapuda davacı şirket adına kayıtlı olduğu sabittir. Davacı şirketin tapu iptali ve tescil istemi bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil istemine ilişki olduğu yönündeki değerlendirmesi ve kabulü hatalıdır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaya konu ipoteğin müvekkili banka ile diğer davalı şirket arasında imzalanmış olan genel kredi ve teminat sözleşmeleri kapsamında kullandırılan krediler sebebiyle tesis edildiğini, ipotek limitine konu tutarın müvekkili bankaya ödenmeden ipoteğin kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını, İDM'ce müvekkili bankaya sınırsız sorumluluk izafe edilerek müvekkili bankanın tapu kayıtlarına güvenen ipotek lehtarı olduğu hususu göz ardı edilerek tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak davaya konu taşınmazın kaydındaki tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki ile bedel istemine ilişkindir....

Davalı banka vekili, verilen ipoteğin doğmuş ve doğacak tüm borçları kapsadığını, bu nedenle davacı yanın hali hazırda 2.500,00 TL'lik esnek hesap limit kredisi ve 6.000,00 TL'lik kredi kartı limitinin bulunduğunu, kredi borcu ödenmiş olsa dahi üst sınır ipoteği olduğundan davacının tüm borçları yönünden değerlendirme yapılması gerektiğini beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında konut kredisine ilişki akdi ilişki kurulduğu, kullanılan konut kredisi nedeniyle taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, kredi borcunun bitip bitmediği, kredi borcu için kurulan ipoteğin kredi borçlusunun talebi olmadan lehine ipotek kurulan banka tarafından kaldırılmasının gerekip gerekmediği, ipoteğin kaldırılması için tüketicinin talepte bulunmasının zorunlu olup olmadığı hususundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TMK 194.maddesi uyarınca aile konut iddiası ile ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Konut Yapı Koop. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/558 KARAR NO : 2021/1155 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 28/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;İpoteğin kaldırılması, malvarlığı haklarına ilişkin bir davanın konusu olduğunu, lakin, taraflar arasındaki ilişkinin niteliği önem arzettiğinden görevli mahkemenin de buna göre belirlenmesi gerekmektiğini, müvekkili, ticari işletmesi kapsamında iş karşılığı daire satın alma sözleşmesi akdettiğinden,ticari amaçla hareket ettiğini, bu sebeple tüketici konumundan çıkarak, ticari iş kapsamına girdiğini, bu sebeple TTK 4. Ve 5....

        Somut olayda, şikayete konu bağımsız bölüm üzerinde Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. lehine 01/11/2017 tarihli ipotek kaydının bulunduğu, adı geçen bankanın cevabi yazısında, ipoteğin konut kredisi için konulduğunun ve ipoteğin devam ettiğinin bildirildiği görülmektedir. Dairemizce tapuya yazılan yazıya verilen yazı cevabının ekindeki ipoteğe ilişkin resmi senedin sözleşme şartları madde 1'de yer alan; “ Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O....

        Dava konut kredisinin kapatılması sonrasında kredinin teminatı ipoteğin terkini istemine ilişkindir....

          Somut olayda davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, taşınmazın takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde dava konusu bağımsız bölümün davalı Garanti Koza adına konut niteliğinde kayıtlı olduğu, davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği sabittir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının istemi hakkında karar verilecektir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı finans kuruluşlarının alacaklı, davalı Garanti Koza ...A.Ş.'...

          kullanılan kredilerin tamanının 2016 yılının Ağustos ayında kapatıldığını, krediler kapandığından ipoteklerin kaldırılması gerektiğini, ipoteğin kaldırılmasına yönelik Bakırköy 54....

          UYAP Entegrasyonu