Davacının iş sözleşmesinin haklı ya da geçerli nedenle feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmış, davacının işe iadesine karar verilmesinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Davacının asıl işveren Belediye bünyesinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmış, davalıların istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
Somut olayda, davacı; iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren; davacının kumaşlardaki üretim ve kırık hatalarını görmeyerek kumaşların kalitesinin düşmesi nedeniyle zarar verdiğini, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince iş akdinin feshinin haklı ya da geçerli nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği, bu hususta herhangi bir delil ibraz edilmediği, davacının iş akdinin feshinin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı anlaşılmaktadır....
davacının ustabaşı ve müdürle konuştuğunu, ne konuşulduğunu ve davacının nasıl işten ayrıldığını bilmediğini beyan ettikleri, tüm bu tanık beyanları ve dosya kapsamından davalı tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğinin anlaşıldığı, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı, işten ayrılış bildirgesindeki sebebin de değiştirilemeyeceği nazara alındığında davacının ihbar tazminatına hak kazanacağı gerekçesiyle direnme kararı verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve işverenin yaptığı feshin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır. Her iki davalının faaliyet ve uzmanlık alanının farklı olması karşısında davalılar arasındaki ilişkide muvazaadan söz etmek mümkün değildir. Davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesine göre haklı sebep belirtilerek sona erdirilmiştir. Haklı sebeple yapılan fesihlerde savunma alınma zorunluluğu yoktur. İşverence, davacı hakkında sisteme geç girerek vardiya uyumsuzluğuna sebep olduğu, mola tuşlaması yaparak belirli süre operasyon alanını habersiz ve mazeretsiz olarak terkettiği ve sistemin normal çalışması engellenerek fazladan mola süresi yarattığı gerekçeleri ile birden çok kez tutanak tutulmuş ve hakkında disiplin cezası düzenlemiştir....
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşmede davacı işçinin işin niteliğinden ve koşullarından kaynaklanan sebeplerle işveren tarafından Türkiye genelinde geçici veya daimi olarak görevlendirilebileceği kararlaştırılmıştır. Davacının görev yeri değişikliğine ve feshe sebep olarak gösterilen müşteri memnuniyetsizliğinin sebepleri ve iddia edildiği gibi davacının aşırı borçlu olup olmadığı araştırılmamıştır. Ayrıca davalı tarafça gönderildiği işyerinde davacıya ihtiyaç bulunup bulunmadığı araştırılmadan feshin haksız olduğunun kabulü doğru bulunmamıştır. Öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporu fazla mesai alacağı yönünden denetime elverişli değildir. Mahkemece fazla mesai alacağı bakımından denetime elverişli ek rapor alınması gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Aynı maddenin beşinci fıkrasına göre ise sendikal sebeple iş sözleşmesinin feshi halinde işçi, 4857 sayılı Kanun’un 18., 20. ve 21. madde hükümlerine göre dava açabilir ve iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir....
Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.Somut olayda, davacı davalı işyerinde çalışmakta iken 2014 yılı eylül ve ekim ayı ücretlerinin hiç ödenmediğini, şifahen yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine 18.11.2014 tarihli ihtarname ile ödenmeyen ücret alacağı nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini, ancak ihtarnamenin çekilmesinden önce iş akdinin davalı tarafından Kod 04 "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin İşveren Tarafından Haklı Sebep Bildirilmeden Feshi" bildirilmek kaydıyla sonlandırıldığını, bu durumun işten ayrılış bildirgesi ile sabit olduğunu, bu nedenle her ne kadar iş sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırıldığına ilişkin ihtarname davalı şirkete gönderilmiş ise de, davalının ihtarname tarihinden önce iş sözleşmesini haksız ve bildirimsiz feshetmesi nedeni ile ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini ... sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin, son olarak takım lideri görevinde çalışmakta iken müvekkili şirkete karşı sadakat borcuna aykırı davranarak kasa yönetimi ve nakit para hareketleri hakkında bilgi sahibi olması ve işleyişten sorumlu olmasına rağmen prosedürlere aykırı olarak üçüncü kişiler tarafından mağaza kasasından alınarak kişisel menfaatleri için kullanılan ve bu sebeple mağaza kasalarında fiziksel olarak bulunmayan tutarda parayı mağaza kasasında mevcut olarak gösterip şirketi zarara uğratması ve güveni kötüye kullanması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin iş sözleşmesini haklı bir neden yokken feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kanıtlanamadığının ve işten çıkış bildirgesinde (04) koduyla iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi olarak belirtildiğinin anlaşılmasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarı ile doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
