"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği çekteki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, asıl alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hazır beton satım nedeniyle dava konusu çekin alındığını, alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davacı malı aldığı halde çekteki imzasını inkar ederek sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğini belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

Kat, 233 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalılardan T6 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tüm takyidatlardan ari olarak tapuda kayıt ve tesciline, tapu senedinin müvekkile teslimine ve sözleşmeden kaynaklı ceza-i şart gibi her türlü alacakla birlikte ayrıca uğranılan tüm zararların (kira bedeli vs) şimdilik 5.000,00- TL sinin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) sözleşmedeki teslim tarihi olan 30.10.2017 den (temerrüt tarihi) itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak müvekkile verilmesine, diğer davalılar T4 Ş. ve T8 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kapadık Köyü, 382 Ada, 20 Parselde yer alan Bozcada Blok, 12....

Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası ile 6 adet faturaya dayalı toplam 7.758,71 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmiş olduğunu, faturaların davalının çalıştığı alan ile ilgisi bulunmadığını ve kayıtlarının incelenmesine böyle bir borcun bulunmadığının anlaşılacağını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının dava konusu fatura tutarı kadar borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra dosyası -Bilirkişi raporu GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

in 6 yıldır Alzheimer hastası olduğunu, borçlandırıcı işlemlerin yapıldığı sırada kısıtlının fiil ehliyetine haiz olmadığını ileri sürerek ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine, icra takibine konu 02.10.2007 tanzim, 21.07.2009 ödeme tarihli 55.000 TL bedelli bonodan dolayı kısıtlı ...'in borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kısıtlı ...'nin müvekkili banka ile dava dışı...Organik Yem ve Tarım Ürünleri Ltd Şti arasında düzenlenen 02.10.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak dava dışı şirket lehine kullandırılan krediye kefil olduğunu, kefaleti neticesinde müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini ve ayrıca 02.10.2007 keşide tarihli 55.000 TL bono imzalandığını, tüm bu işlemlerin kısıtlının isteği ve bilgisi dahilinde yapıldığını, işlemlerin yapıldığı tarihte kısıtlının fiil ehliyetinin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin bonoya dayalı takip yaptığını, takip dayanağı bonodan kaynaklanan borcun mevcut olmadığını, müvekkilinin konut edindirme amacıyla kurulduğunu, konut yapım işinin dava dışı ... İnş. San. Tic. Ltd....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyadaki hacizlerin, şikayetçilerin alacaklı olduğu dosyalardaki hacizlerden önceki tarihli olduğu ve süresinde satış talep edilerek, masrafı yatırılmış olmakla söz konusu şikayet olunan hacizlerinin satış tarihi itibariyle geçerli ve ayakta olduğu, iptali istenen sıra cetvelinin ayakta olan hacizlerin sırasına göre usulüne uygun düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......

Kuşçular’a ait taşınmaz kaydı üzerine 2. derecede ipotek tesis edildiğini ve teminat bonosu verildiğini, davacıların bu krediden önce yine davalı bankadan kullandığı konut kredisine teminat olmak üzere aynı taşınmaz kaydına 1.derecede ipotek tesis edildiğini, konut kredi borcunu ödemeyince bankanın ... 8.İcra Müdürlüğünün 2005/10927 nolu dosyası ile icra takibine giriştiğini ve taşınmazın ihale suretiyle satıldığını, bu satım bedeli ile konut kredi borcunun davalıya ödendiği gibi arta kalan paradan davalının genel kredi sözleşme alacağının da (takipsiz katılma) icraen ödendiğini, ancak davalı bankanın kredi sözleşmesine ek teminat olarak aldığı senetle de ... 7.İcra Müdürlüğünün 2005/12321 nolu dosyası ile alacağını tahsil ettiği halde icra takibine başladığını belirterek, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2005/12321 nolu dosyası ile borçlu olunmadığının tespitine, borcun ödenmek zorunda kalınması halinde davanın istirdat davası olarak devamına...