"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmayıp, münhasıran sınırlı ayni haklardan olan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmayıp, münhasıran sınırlı ayni haklardan olan ipoteğin (veya intifa hakkının) kaldırılması istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 02.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmayıp, münhasıran sınırlı ayni haklardan olan ipoteğin (veya intifa hakkının) kaldırılması istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmayıp, münhasıran sınırlı ayni haklardan olan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Delici Makinaları Alım Satım Kiralama İth. İhr. San. Tic. A.Ş. adına tescil edildiğini, ancak müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin davalı tarafından ihtara rağmen kaldırılmadığını ileri sürerek müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırımasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
AŞ. lehine 11.02.2011 tarihli ipotek kaydının bulunduğu, ipotek senedinde ''...... süreli konut destek kredisi sözleşmeleri, Konut destek kredisi sözleşmeleri, Tüketici kredisi sözleşmeleri ve Genel kredi taahhütnameleri/ Genel kredi sözleşmeleri ile bundan böyle tevdi edeceği ... süreli konut destek kredisi sözleşmeleri, Konut destek kredisi sözleşmeleri, Tüketici kredisi sözleşmeleri ve Genel kredi taahhütnameleri/ Genel kredi sözleşmeleri uyarınca veya üçüncü kişiler tarafından, ... ile ilgili olarak Bankaya veya bankanın diğer şubelerine ve ... şubesine karşı asaleten ve/ veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm kredi borçlarının ve bunların faiz, komisyon, ücret, vergi, resim, harç, fon ...'' şeklindeki beyan ve taahhüt dikkate alındığında söz konusu ipoteğin, sadece konut kredisine münhasır verilmediği, iradi olarak verilen ipoteklerden olduğu, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır....
Kat 17 nolu bağımsız numaralı taşınmaz üzerine konulan ipoteğe ilişkin 31/10/2013 tarihli 17521 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi istenildiği takdirde yine davalı Banka ve dava dışı Mustafa Seçer arasında imzalanan ipotek sözleşmesi incelendiği takdirde ipoteğin T3 Mersin şubesinden kullanılan konut finansmanı sözleşmesinden ve ayrılmaz bir eki olan ödeme planına uygun olarak kullandığı krediden doğan borçları …’’ ihtiva ettiğinin ve sözleşmenin amacının aynı yevmiye ile satın alınan taşınmaza ilişkin konut kredisi kullanımından kaynaklandığının açıkça görüleceğini, keza aynı tarih ve yevmiye numarası ile Mustafa Seçer'in hem taşınmazı satın aldığını hem de konut kredisi nedeni ile banka lehine ipotek tesis ettiğini , banka lehine tesis edilen ipoteğin bir limit ipoteği olmaması tam aksine anapara ipoteği olması nedeniyle davalı bankanın ipoteğinin sadece konut kredisine ilişkin tesis edildiğini, ipoteğin konut finansman kredisi nedeni ile alınan kredi borcuna ilişkin olarak kurulduğu...
nitelikte olduğundan kaldırılması gerektiğini, tapu kayıtlarında da müvekkilinin ipotek tesis edildiği tarihte dava konusu taşınmazın davacılar adına değil diğer davalı adına kayıtlı olduğunu, davacıların davaya dayanak olarak ileri sürmüş olduğu diğer davalı şirket ile arasında akdedildiği belirtilen Konut Satım Sözleşmesi Türk Medeni Kanun 706. maddesi kapsamında geçersiz olduğunu ve davacılara ipoteğin kaldırılması talebinde bulunma hakkını vermeyeceğini, taşınmazı tapu kütüğünde devralmamak veya Noterde usulüne uygun olarak satış vaadi sözleşmesi tanzim ederek tapu kütüğüne şerh ettirmemelerinden kaynaklanan hak kaybını müvekkili Bankanın tapu kütüğüne güven ilkesi gereğince elde ettiği ayni hakkı ortadan kaldırarak telafi etmeye çalıştığını, kötüniyetli olan tarafın davacılar olduğunu, verilen ihtiyati tedbir kararının müvekkili bankanın tapuya şerh edilmiş ayni ipotek hakkının verilen tedbir kararı ile sınırlandırılması hak yarar dengesinin müvekkili banka aleyhinde bozulduğunu belirtilerek...
Tüketici Mahkemesinin 22/12/2021 tarih, 2021/412 Esas - 2021/1077 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davacının davalı T5'e karşı ipoteğin fekki davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, Davacının menfi tespit ve davalı T3 yönelik ipoteğin fekki davasının KABULÜNE, Davacının, davalılara taşınmaz satım bedeli olan 55.000,00 TL yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, dava konusu Konya ili, Karatay ilçesi, Karaaslan Mahallesinde kain tapunun 21944 ada 1 parsel D Blok, 1....
Tüketici Mahkemesinin 22/12/2021 tarih, 2021/412 Esas - 2021/1077 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davacının davalı T5'e karşı ipoteğin fekki davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, Davacının menfi tespit ve davalı T3 yönelik ipoteğin fekki davasının KABULÜNE, Davacının, davalılara taşınmaz satım bedeli olan 55.000,00 TL yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, dava konusu Konya ili, Karatay ilçesi, Karaaslan Mahallesinde kain tapunun 21944 ada 1 parsel D Blok, 1....
