Mahkemece, açık ayıplar yönünden davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığından bu taleplerinin reddine, 13.300 TL. gizli ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı taraftan satın aldığı daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzilinin)ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlarla, eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde ; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler...
Mahkemece, açık ayıplar yönünden davacının süresinde bir ayıp ihbarı bulunmadığından bu taleplerinin reddine, 18.550 TL. gizli ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı taraftan satın aldığı daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin )ödetilmesi isteğine ilişkin olup, gizli ayıplı imalatlar ile eksik imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler...
Halkalı Toplu Konut Projesinden” 18.05.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile ..., ... nolu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin de tesbit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak , daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tesbit edilerek teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2011/18619 2012/21373 Davalı ..., dava konusu dairenin davacıya eksiksiz teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, ayıp ihbar mükellefiyetinin...
Toplu Konut Projesinden” 20.04.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile ...Blok, ... nolu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin de tesbit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak , daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının ( semen tenzilinin ) tesbit edilerek teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2011/18614 2012/21372 Davalı ..., dava konusu dairenin davacıya eksiksiz teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, ayıp ihbar mükellefiyetinin...
Belli günde davalı asıl ... ile vekili Avukat ... ve davacılar vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkillerinin yükleniciden taşınmaz satın alan kişiler olduklarını, teslim edilen dairelerde eksik ve ayıplı işler olduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerin yüklenicinin nam ve hesabına tamamlatılması için izin ve yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların sözleşmenin tarafı olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ortak alanlar ve davacılara ait bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı işler olduğu, bu işlerin bedelinin davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Birleşen davaya yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici eksik ve ayıp giderim bedelini istemiş, buna karşın mahkemece bu kalem istem reddolunmuştur....
Dava, satış sözleşmesinde ayıplı aracın iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu 2 ve 8 günlük süre içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayımızda dava konusu araç, davacı alıcıya 19.09.2012 tarihinde teslim edilmiştir. Davacı vekilinin dosya içindeki beyanı ve ihtarname içeriğinden de araçtaki ayıpların aynı gün öğrenildiği ayıp ihbarının ise 19.10.2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmış olup, açıklanan ilkeler uyarınca ihbar yükümlülüğünün süresinde yerine getirilip getirilmediği üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sebebiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir....
nin de bulunduğu ... ada 3 parseli teşkil eden arsa üzerinde bulunan yapıların izolasyon, dilatasyon ve açık saha kırık taşların onarımı işlerinin yapılması için davacı yüklenici ile davalının sözlü olarak anlaştıkları, iş bedelinin KDV dahil 89.314,20 TL olduğu ve davalı tarafça ödenmeyip takip ve dava konusu edilen kısmının 29.324,20 TL olduğu belirlidir. Uyuşmazlık davacı yüklenicinin işi gereği gibi yapıp yapmadığı, eksik ve ayıplı işler bulunup bulunmadığı, varsa ayıbın niteliği, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, varsa eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tespiti noktasında toplanmaktadır. Taraf delilleri toplandıktan sonra ihtilafın çözümü, varsa ayıp ve eksik işler ile bedellerin tespiti bakımından inşaat mühendisi ve nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle 25/06/2019 tarihinde mahallinde keşif yapılarak kendilerinden 01/11/2019 tarihli rapor ile 06/02/2020 tarihli ek rapor alınmıştır....
ticari defterlerinde ödemenin 140.000,00 TL olmasına göre davacı tarafa ödenmeyen iş bedelinin 29.262,98 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapı denetim görevlisi tarafından 15/10/2012 tarihinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen tutanaktaki eksik ve kusurların bildirildiğini, faturada sahne ve reji odasının da davacı tarafından yapılmış gibi metraja dahil edildiğini, bu işlerin başka firmaya yaptırıldığını, yapılan iş ile faturaların eşleştirilmediğini, eksik ve kusurlu işlerin başka firmaya yaptırıldığını, eksik ve ayıplı işlerin %10'dan fazla olduğunu, 3.bilirkişi heyetinin çelişkiyi gidermediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, 50.000,00 TL nin nakden taşeronun banka hesabına yatırıldığını, kalan kısmı için de vadeler belinlendiğini, davalı taşeronun 15/11/2016 tarihli protokol ve 07/12/2016 tarihli yerinde kendisi ile yapılan eksik ve ayıplı işlerin tespitine rağmen eksik işleri tamamlamadığı gibi ayıpları gidermediğini, tüm bu eksik ve ayıplı işlerin tespiti için mahallinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırıldığını, 15/11/2016 tarihli protokolde davalıya ödenecek miktar olarak KDV dahil toplam ... TL kararlaştırılmış ise de 15/11/2016 tarihinden sonra eksik ve ayıplı işlerin giderilmesinin üçüncü kişilere yapılan ödemeler, prim borçları v.s. ödemeler için müvekkil şirket tarafından davalı nam ve hesabına toplam ... TL ödeme yapıldığını, bu durumda müvekkilinin davalı ... şirketine borcu kalmadığı gibi ... TL alacaklı duruma geçtiğini, davalı ...'nın eldeki davada takip alacaklısı bir üçüncü kişi gibi görünse de diğer davalı ...'...
