İş sahibince sözleşme ve ek sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken iş bedeli tamamen ödenmemiş olduğundan eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tamamının davalıdan tahsili mümkün değildir. Bu durumda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuyla saptanıp kabul edilen ve yüklenici tarafından eksik bırakılıp dava dışı 3. kişiye tamamlatılan eksik işlerin giderim bedeli toplam 217.325,00 USD'den ödenmeyen iş bedeli 112.115,22 USD'nin düşülmesi sonucu kalan 105.209,78 USD üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, iş sahibinin, iş bedelinin tamamını ödemediği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir (HMK 266/1). Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafça ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/62 Değişik iş sayılı dosyasında yaptırılan delil tespiti sonucu davacı tarafın ayıplı imalât olduğunu iddia ettiği hususların ne olduğu ve giderim bedeline ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise iskele onarıldığından ayıplı imalâtın yerinde inceleme imkanı kalmadığı belirtilmiş, ek raporda ise tespit dosyasındaki bulguların eksik iş değil ayıplı imalât olduğu belirtilmiştir....

El satış değeri esas alınarak değer kaybı belirlenmiş olup, hesaplama yöntemi olarak nispi metod kullanıldığı belirtilmiş ise de yöntem doğru değildir Bu durumda mahkemece, bağımsız bölümün eksik ayıplı iş giderim bedelinin ne kadar olacağı, ayıp giderim sonucu bağımsız blümde satış tarihi itibariyle oluşacak değer kaybının ne kadar olduğu, kınutun satış tarihi gözetilerek nispi metod yöntemi ile değer kaybının tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile yine bu tarih itibariyle ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oranın satış bedeline uygulanması suretiyle oluşturduğu değer kaybı da belirlenmek suretiyle aynı bilirkişi heyetinden, taraf, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayalı, gerekçe ihtiva eden, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun gösteren ek rapor alınarak ya da...

un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapılan imalatın eksik ve ayıplı olduğunu, yapı kullanma izin belgesinin alınmadığını ileri sürerek, müvekkilinin eksiklikleri giderebilmesi için eksik ayıplı imalat giderim bedeli 8.000,00 TL'nin davalıdan reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.02.2011 tarihinde harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 73.271,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, iddia edilen eksikliklerin açık ayıp niteliğinde olduğunu, inşaatın 01.03.2003 tarihinde teslim edildiğini, davacı talebinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasında imzalanan 22.05.2007 tarihli sözleşmeyle davacının evinde bir kısım inşaat tadilatlarının yapımı hususunda anlaşmaya varıldığı, yüklenici davalının işi yapıp teslim ettiği, ancak duvarlarda çatlama ve temelden rutubetlenme ile buna bağlı açılmalar olduğu, davacının bu durumun işin ayıplı yapılmasından ileri geldiğini iddia ettiği, davalının ise işin teknik şartnameye uygun yapıldığını, davacının sonradan yaptırdığı ilave işlerin getirdiği yükün çatlamaya sebep olduğunu savunduğu anlaşılan davada; mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre, zemin katta yalıtım yapılmaması nedeniyle iç cephe su etkilerinin oluştuğu, bunun temel duvar birleşimlerinden su almaya yol açtığı, sözleşmeye uygun olmayan bu gizli ayıplı imalâtların giderim bedelinin 20.000,00 TL olduğu gerekçesiyle yapılan ıslah uyarınca 7.800,00 TL nin dava 12.200,00 TL giderim bedelinin ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

, işin geçici kabulünün 30.06.2015 tarihinde yapıldığını, davacının kırık, çatlak, hatalı montaj, adi malzeme gibi iddialarının açık ayıp olduğunu, hakediş belgeleriyle belirli imalat tarihlerine göre işin yapıldığı tarihten 8,10 ve 12 aylık süreler geçirilerek ihbarda bulunulduğunu, delil tespitinde belirtilen ayıpların harici etkiden kaynaklanmış olabileceğini, cila işleminin ayıplı olmadığını, çizik, diş ve dolgu ile kesim ve montaj hatası bulunduğu iddialarının kabul edilemez olduğunu, sözleşmede black magic mermer kullanılacağının belirlendiği ve müvekkili tarafından muadil taş kullanıldığını, davacının zararının bulunmadığını, sözleşmede iş bedelinin hakedişin imzalandığı tarihteki döviz alış kuru üzerinden hesaplanacağının kararlaştırıldığını, eksik ve ayıplı iş bedelinin USD olarak talep edilemeyeceğini, bilirkişilerin birim metraj ve fiyatları kullanarak 35.879,50 USD ayıp giderim bedeli hesapladıklarını ancak kullanılan metrajların hangi mahal için hangi yöntem ile ölçüldüğünün...

O halde, karşı davacının davasında da mahkemece yapılacak iş; yerinde uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulu aracılığıyla sözleşme ve yüklenici şirketin düzenlediği faturada gösterilen işler ve delil tespiti raporu dikkate alınarak, keşif yapılmak suretiyle ayıplı ve eksik işlerin ayrı ayrı belirlenmesi; gizli ve açık ayıplar var ise, ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığının saptanması ve süresinde yapılmış ise, eksik ve kusurlu işlerle ilgili açılması gereken davanın makul bekleme süresi ile eksik ve kusurlu işlerin giderim süresi ayıplı işlerden sorumluluk söz konusu değilse sadece eksik işlerin giderim süresi gözletilerek belirlenecek tarihindeki serbest piyasa rayiçlerine göre eksik ve kusurlu işlerin bedeli saptanmalı ve varılacak sonuç itibarıyle iş sahibi şirketin davası hakkında bir karar vermekten ibaret olmalıdır. Açıklanan bu sebeplerle karar yüklenici davacı karşı davalı şirket yararına bozulmalıdır....

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut amaçlı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı vekilince de cevap dilekçesi ile göreve karşı itirazların sunulduğu, davacıların tüketici, davalının yüklenici olduğu, tüketici işlerinden kaynaklanan her türlü davanın dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Yasanın .... maddesi gereği Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki hukuki ilişki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığından, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin bakmakla görevlidir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklı, taşınmazın ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıp giderim bedeli ve kira kaybı bedeli istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

AYIPLI ESEREKSİK VE AYIPLI İMALATİŞİN KABULÜ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik ve ayıplı imalâtın giderilme bedelinin tahsili, karşı dava ise, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı dava ile ilgili olarak harcı ödenerek açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davada yapılan işte bir kısım ayıplar bulunduğu ve sözleşmede kararlaştırılan bazı işlerin yapılmadığı ileri sürülmüştür. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde hiç yapılmayan iştir....