izin verilmesi talebinin reddedilmesi, depo etmeyeceğini bildirmesi halinde bağımsız bölümün satış değerini sınırlayan ve satış şeklini belirleyen herhangi bir kayıt ve süre koymadan taşınmazın yüklenici namına davacılarca satışına izin kararı verilmesi, nama ifa kapsamı dışındaki imalatlar yönünden ise nefaset bedelinin ortak alanlara ilişkin kısmının davacıların sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden kısmının belirlenmesi ve ayrıca tahsil hükmü kurulması gerekirken, nama ifa kapsamına bir kısım ayıplı imalat bedelinin de katılması, eksik işlerin tahminen belirlendiğinin hüküm fıkrasına yazılmaması ve taşınmazın satış şekline, süresine ve satış bedeline ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Bilirkişi raporuna göre ayıpların giderim bedeli 2.500,00 TL olarak hesaplanmış olup, toplam iş bedelinin 4.888,00 TL olduğu anlaşılan bir işte %50'yi aşan oranda ayıbın bulunması halinde iş sahibi eseri kabule zorlanamayacağından, yapılan işin kabule icbar edilemeyecek kadar ayıplı olması sebebiyle karşı davanın reddi doğrudur. Ancak asıl davada da, iş sahibinin ayıptan doğan zararları ve eksik işlerle ayıbın giderim bedelini talep edebilmesi için işin bedelini ödemiş olması gereklidir. Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre davacı iş bedeline karşılık olarak davalıya her hangi bir ödeme yaptığını yasal delillerle kanıtlayamadığından, eksik ve ayıpların giderim bedelini de isteyemez. Bu nedenle asıl davanın da reddi gerekir. Bu yönden asıl davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı-karşı davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, yüklenici tarafından açılan ilave iş bedelinin tahsili, birleşen dava iş sahibi tarafından açılan ayıp, eksik işlerin bedelinin tahsili ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddine karar verilmiş karar, birleşen dava davacısı iş sahibi tarafından yasal süresinde temyiz edilmiştir....

davalı yanın sözleşme alacaklarından mahsubu neticesinde bakiye kalan 3.218,92 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiği, devamında ayıplı ve kusurların giderim bedeli olan 13.511,00 TL'nin tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı bu takibe davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline ve katibin devamına asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, 17.09.2013 havale tarihli kök ve 11.02.2014 havale tarihli ek bilirkişiler kurulu raporları doğrultusunda 22.04.2011 tarihli sözleşme kapsamında yapılan işlerin tüm bedelinin 148.520,35 TL olduğu, eksik ve ayıplı işlerin toplam iş bedelinin %30'una denk geldiği, buna göre davacı taşeronun yapmış olduğu işlerden 44.556,10 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin tenzili gerektiği, takip konusu edilen 6 faturanın bedelinin 58.427,78 TL olup, eksik ve ayıplı iş bedeli olarak belirlenen 44.556,10 TL'nin mahsubu halinde taşeron davacı şirketin bakiye 13.871,68 TL alacağının kaldığı gerekçesiyle, bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. İtirazın iptâli davaları, icra takibine bağlı davalar olup; konusu, davacı tarafından takibe konu edilip de, davalı tarafından itiraz edilen alacaktan ibarettir. Bu nedenle, itirazın iptâli davalarında mahkeme, takip talebindeki talep ve takip dayanağı ile bağlıdır....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat giderim ve eksik ve ayıplı iş sebebiyle oluşan zararın giderim davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar ticari defter ve kayıtlarını sunduktan sonra dosya 2 İnşaat Mühendisi ve 1 Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek ... tarihli heyet raporu alınmıştır. Teknik bilirkişilerin yaptığı incelemenin yetersiz oluşu ve tarafların rapora itirazları sebebiyle davalının da talebi üzerine dosya yalıtım konusunda uzman farklı 2 inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacının sunulan rapora itiraz etmesi üzerine itirazlarını değerlendirmesi için bilirkişi heyetinden ... tarihli ek rapor alınmıştır....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Karaman Organize Sanayi Bölgesinde bulunan müvekkilinin sahibi olduğu Uysal Soğutma Firmasına ait bina yapım işi kapsamında 11/04/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalının işi eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini, yapılan binanın doğu ve batı duvar kısımlarının tamamen yıkıldığını, bu eksik ve ayıplı işleri başka firmalara yaptırmak zorunda kaldıklarını ve bu firmalara belge ve fatura mukabilinde 19.164,50 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı firmalara ödemek zorunda kaldıkları 19.164,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Yukarıda açıklanan genel kural ve ilkelere göre mahkemece bilirkişilerden alınacak ek rapor ile davacılara ait her bir bağımsız bölüm ile ilgili teslim tutanaklarına göre tutanak içeriği ve tarihlerinin araştırılıp, eksiksiz ve kusursuz teslim aldığına dair beyan varsa davacılara ait bağımsız bölümler yönünden eksik iş bedeli ve açık ayıp giderim bedelinin istenemeyeceğinin gözetilmesi, ortak alanlar ile ilgili arsa payları oranında eksik işler ve gizli ayıp giderim bedelinin hesaplattırılması, incelenecek tutanaklara göre eksiklerle ilgili talepler saklı tutulup dava açılabilecek ise değerlendirme tarihinin teslimden itibaren dava açılması için gereken makul süre, gizli ayıplarla ilgili ise ortaya çıktığı tarihten itibaren dava açılması için gereken makul süreye göre belirlenmesi, gizli ayıplarla ilgili davacılara ait dairelerdeki gizli ayıpların giderim bedelinin değerlendirme tarihi olarak gizli ayıpların ortaya çıktığı tarihten itibaren dava açılması için gereken makul süredeki rayiç...

DEĞERLENDİRME: Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davalar birleşen davalı nam ve hesabına yaptırılan eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isetmine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlendiği, davacının yüklenici konumunda olduğu ve defter kayıtları gözetildiğinde iş bedelinin bir kısmının ödenmediği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının işi eksik ve ayıplı teslim edip etmediği, ayıplı ve eksik iş bedelinin miktarı, gideriminden davacının sorumlu olup olmadığı, davalının dava dışı kişilerle işin tamamlanması için yaptığı sözleşmelerden doğan bedellerin davacının sorumluluğunda olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır....

Ancak, asıl davada bu miktardaki iş bedelinin dava ve takip konusu yapılan kısmının ödenmediği ileri sürülerek tahsili istenmektedir. Mahkemece, hükme dayanak alınan raporda 13.09.2008 tarihli 199638 seri numaralı fatura, KDV’li olarak ve 69.892,58 TL tutarında düzenlendiği halde, bu fatura bedeline tekrar %18 oranında KDV uygulanarak iş bedelinin belirlenmesine ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetli olmamıştır. Diğer yandan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/202 Esas sayılı kararı ile ayıplı işler bedeli dava edildiği halde, davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması yerine mahkemece, belirlenen ayıpların giderim bedelinin asıl davada hakedilen bakiye iş bedelinden mahsubu yapılarak, asıl dava hakkında sonuca gidilmesi doğru olmamıştır....