Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/55 D. iş dosyasıyla, eksik ve ayıplı imalâtlarla ilgili tespit yaptırdığını, nefaset farkı olarak belirtilen hususların müvekkilinden kaynaklanmadığını, alacakları için başlattıkları takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptâli ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili ise, davacı yüklenicinin sözleşmeye konu edimleri usulüne uygun şekilde imâl edip teslim etmediğini, yapılan işlerin ayıplı ve noksan olduğunu, eksik işlerin 3. kişiye 1.390,00 TL bedelle tamamlatıldığını, yapılan tespit sonucu zararın 8.409,27 TL olarak belirlendiğini, davanın reddi ile açıklanan alacak kalemleri yönünden başlatılan takibe itiraz edildiğini savunarak, karşı davada, takibe yönelik itirazın iptâli ile takibin devamına hükmedilmesi istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...mahkemece mahallinde üç kişilik inşaat bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak eksik ve ayıplı işler tespit edilmesi halinde hangi işlerin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, hangilerinin ortak alanlarda; hangilerinin davacıların maliki olduğu bağımsız bölümlerde olduğu ayrı ayrı belirlenip, somut olayda, bir kısım arsa sahipleri tarafından temmuz 2013 itibariyle şantiye su aboneliğinin başlatıldığı, 31/12/2013 tarihi itibariyle yapı kullanma izin belgesinin verildiği belirlendiğinden eserin en erken 31/12/2013 tarihi itibariyle teslim edildiği kabul edilse bile dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolmadığının, davalı tarafça cevap dilekçesinde siteye işçi gönderildiği belirtilmesine göre davacıların hak düşürücü süre içerisinde ayıp ihbarında bulunduklarının anlaşıldığı, buna göre giderim bedelleri eksik işlerde teslim tarihi; ayıplı işlerde...

işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...

işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...

işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...

işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...

işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...

işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...

işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...

işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...