nin taraflar arasındaki uyuşmazlıkta pasif husumetinin olup olmadığı, davacının sözleşme sebebiyle ödediği bedelin ve miktarın ne olduğu, cayma hakkının bulunup bulunmadığı ve dava dilekçesindeki talebin alternatifi olması göz önünde bulundurulduğunda sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin aynen iadesine mi yoksa cayma hakkının kullanılması imkanının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki sözleşme, ihtarname, senet fotokopileri dosya arasına alınmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "......

Davalı vekili cevap dilekçesinde, tarafların makine satışı konusunda anlaştıklarını, ancak davacı şirketin sözleşmeden haksız cayması nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını ve ödenen bedelin zarara mahsup edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. Adana 1....

Mahkemece, taraflar arasında 03/08/2013 tarihinde devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, sözleşme içeriğinden söz konusu sözleşmenin devre tatil satış sözleşmesi olduğu, cayma hakkına ilişkin sürenin tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak ve bu süre içerisinde sözleşmenin askıda olduğu, davacının sözleşme tanzim edildikten sonra hizmetin ifasından önce her zaman cayma hakkını kullanabileceği, cayma hakkının kullanımına ilişkin sözleşmede düzenlemenin yer almadığı ve süresinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu ... OTEL İŞLETMELERİ TURİZM İNŞAAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ne ait... ili ... ilçesi ......

Asliye Hukuk Hakimliğince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 09.07.2008 gün ve 384-354 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık menkul satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin bulunduğundan temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığı halde ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dava, davacı tarafından imzalanan devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesine yöneliktir. Somut olayda da, taraflar arasında mevcut devre mülk satış sözleşmesi, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olmakla resmi şekilde yapılmadığından geçersiz ise de, sözleşmeye konu devremülkün tapusu resmi senet ile davacı adına devredilmiş olmakla geçersiz olan sözleşme geçerli hale gelmiştir. Devre mülk sözleşmeleri tecrübe ve muayene koşuluna bağlı sözleşmelerdir. (TBK m:249- 252). Fiili teslim ve kullanıma kadar sözleşme hükümleri askıda olup tüketicinin cayma hakkı mevcuttur ve bu hak teslimden itibaren başlar. Tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece de tüketici her zaman sözleşmeyi feshedebilir. Bu durumda, eldeki davada tecrübe ve muayene gerçekleşmediğinden davacı cayma hakkını kullanabilecek ve sözleşme nedeni ile ödenen bedelin iadesini isteyebilecektir....

Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı şirket vekili tarafından, davacı tarafın taşınmazın devri için 17.250.000,00-TL'ye anlaşıldığını iddia ettiği, anlaşılan miktarın yüklü bir miktar olduğu, 100.000,00-TL'nin kapora bedeli olarak kararlaştırılmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, taşınmaz satışına ilişkin sözleşmeler için resmi şeklin öngörüldüğü, sözleşme yapılmadan verilen paranın bağlanma parası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, taşınmazın satışı hususunda sözlü olarak yapılan anlaşma gereği ödenen paranın cayma parası ya da ceza koşulu olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının halı bir sebep olmaksızın sözleşmeden döndüğü satış işlemleri için davalı ile bir araya gelmekten imtina ettiği, davacıya iadesi gereken bir meblağın bulunmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir....

nedeniyle inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/01/2017 tarihinde cep telefonu ile davalı şirket yetkilileri tarafından arandığını ve toplantıya davet edildiğini, detayı ile düşünmeden 10.375 TL değerinde satış sözleşmesi imzaladığını, daha sonra başkaca bir döneme ait yeri satın aldığını, 13.500 TL peşinat verdiğini, cayma hakkının sözleşmede düzenlenmediğini, cayma hakkını kullanmak istediğini, davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, cayma hakkının kullanmasının engellendiğini ve hiç bir hizmet alamadığını, devre mülk kat mülkiyet tapu tahsisi yapılmayan satışların iptal edilerek ödemiş olduğu 19.625 TL'nin yasal faizleri ile birlikte ve imzalamış olduğu değerli evrakların iadesini talep ve dava etmiştir....

Cayma hakkının tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir hak olması nedeniyle ancak hizmetin ifasında, yani teslimden sonra kullanılabileceğini, ayrıca davacıya yazılı şekilde bir cayma formu ile cayma hakkına ilişkin ibarenin ve sürenin belirtilen bir belge imzalatılmadığını, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin emsal kararları gereğince de cayma hakkının ancak hizmetin ifasından sonra kullanılabileceğini, sözleşmelerin adi şekilde yapıldığını, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 58.maddesi ve MK'nın 57.maddesine göre resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu ve davalının BK'nın 113.maddesi gereğince davacının zararını gidermek yükümlülüğünde olduğu anlaşılmıştır. Davacının ödeme dekontu ve sözleşme sureti de dosya kapsamında mevcuttur....