"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 19/07/2011 tarihli finansal kiralama sözleşmesine konu malların, davalı kiracı tarafından sözleşmedeki edimler yerine getirilmediği iddiası ile açılmış malın iadesi davasıdır. Dava konusu malların değeri finansal kiralama sözleşmesi ile 390.000,03 TL olarak belirlenmiştir. Dava nispi karar ve ilam harcına tabi olup bu miktar üzerinden harç ikmali yaptırılarak işin esasının incelenmesi gerekirken 10.000 TL üzerinden yatırılan karar ve ilam harcı ile davaya devam olunması bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/547 KARAR NO :2023/247 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde 21/05/2020 tarihli ... finansal kurumlar birliği tescil nolu, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmeye konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerini ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanun'un 31. Maddesi gereğince ... 40....
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla, davalı taraf ile aralarında akdedilen sözleşme uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın iadesi davasında taraflar arasındaki ihtilafın, 6361 Sayılı Yasa çerçevesinde kiralayan olan davacıya ait malın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklanmaktadır. Bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere; taraflar arasında; FKB nde ... tarih ......
olduğu, davalı tarafından ihtarname tarihine kadar olan borçların 60 günlük süresi içerisinde ödenmediği görülmekle, davacının finansal kiralama sözleşmesini feshi’nin haklı olduğu ve malın iadesi şartlarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan 18.06.2013 ve 24.05.2013 tarihli finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereği davalıya teslim edilen ekipman ve makinenin aynen iadesi istemiyle bu davayı açmıştır. Davacı ayrıca ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/107 D.İş sayılı dosyasından sözleşme konusu malın ihtiyati tedbir yolu ile kendisine teslimini talep etmiş, bu talebi uyarınca davadan sonra sözleşme konusu ekipman ve makine davacıya ihtiyati tedbir yolu ile teslim edilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığı kabul edilmişse de ihtiyati tedbir, geçici hukuki koruma niteliğinde olup, davaya konu uyuşmazlığı esastan sona erdirmez. Bu nedenle, somut olayda yanlar arasındaki uyuşmazlık devam etmekte olup, malın iadesi talebi ile ilgili HMK'nun 297/2 maddesi çerçevesinde bir hüküm tesisi gerekirken davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/372 Esas KARAR NO:2021/118 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:24/06/2019 KARAR TARİHİ:10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 24.06.2019 tarihli dilekçesinde, özetle; Müvekkili ... ... AŞ ile Davalı ... arasında 6361 sayılı Yasa çerçevesinde;... Noterliği’nin 20.04.2007-... ve nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini; Sözleşmeye konu malların; Finansal Kiralanarak - malın zilyetliğinin devredildiğini - kesinleşen ödeme planının tebliğ edilerek; müvekkilinin Sözleşmeden kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Ancak bir süre sonra davalının Finansal Kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü ve; kendisine; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/372 Esas KARAR NO:2021/118 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:24/06/2019 KARAR TARİHİ:10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 24.06.2019 tarihli dilekçesinde, özetle; Müvekkili ... ... AŞ ile Davalı ... arasında 6361 sayılı Yasa çerçevesinde;... Noterliği’nin 20.04.2007-... ve nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini; Sözleşmeye konu malların; Finansal Kiralanarak - malın zilyetliğinin devredildiğini - kesinleşen ödeme planının tebliğ edilerek; müvekkilinin Sözleşmeden kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Ancak bir süre sonra davalının Finansal Kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü ve; kendisine; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2021/416 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 26/01/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2022/461 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile 16.03.2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği ve davacıya tebligat yapıldığı fakat takip edilmek üzere herhangi bir dilekçe sunulmadığı anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davanın H.M.K.'...
İhtar edildiğini, ancak İhtara rağmen ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, Borçlar ödenmediği gibi, Finansal Kiralamaya konu malların da iade edilmediğini, kiralamaya konu malın teslim alındığı şekilde geri iadesi borcunun doğduğunu, Malın tesliminin sağlanması amacıyla tedbir talebinde bulunulduğunu ve ... ATM nin ... D İş s.lı Dosyası ile İhtiyati Tedbir Kararı verildiğini,finansal Kiralamaya konu malın aynen teslimine, Aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK md 24'ün uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya vekalet sunulduğu ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi davası olduğu görüldü....
