Konkordato talep edenler vekili 31/07/2023 tarihli dilekçesinde geçici konkordato komiseri tarafından düzenlenen 2 nolu rapora karşı beyanda bulunmak üzere 10 günlük süre verilmesini ve geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılmasını talep etmiştir. Geçici konkordato komiser heyetinin 2 nolu raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi neticesinde davacı şirketin ve gerçek kişinin konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin olmadığı ve İİK md. 292/1-c kapsamında komiser talimatlarına uymadığı anlaşılmakla geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılması talebi kabul edilmemiş, ihtiyati tedbir kararlarının 31/07/2023 tarihi itibari ile kaldırılmasına karar verilmiştir. Şirketin güncel borca batıklık durumunun tespiti için konkordato komiser heyeti tarafından tanzim edilen 28/08/2023 tarihli rapordan talep eden şirketin kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olduğu sabittir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının konkordato davasının REDDİ ile Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan ......
Davacının ön projesi ve dosyaya sunulan komiser raporları incelendiğinde, davacının borç toplamının 74.313.040.22 TL olduğu, adına kayıtlı veya sahibi olduğu herhangi bir işletme, emtia, gayrimenkul, araç vs. olmadığı, konkordato ön projesinde borçların ödenmesi için yeterli kaynak ve malvarlığı bilgilerinin gösterilmediği anlaşılmaktadır. Davacının borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketlerin ön projesi üzerine temellendirildiği (yaslanma proje olduğu) anlaşılmıştır. Oysa davacının konkordato talep ve projelerinin şirketin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerekmektedir. (Yargıtay . Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı) Öte yandan davacının projesine yaslandığı ... Ticaret Limited Şirketi hakkında görülen Mahkememiz ......
DAVANIN KONUSU : Konkordato KARAR TARİHİ : 17/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2020 Konkordato mühleti verilmesi talebine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması neticesinde verilen karara karşı konkordato mühleti talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen şartlar çerçevesinde mevcut koşullar varsa konkordato tasdik edilecektir; koşullardan birinin dahi bulunmaması halinde konkordato tasdiki mümkün olmayacaktır. (Selçuk Öztek/Alican Budak/Müjgan Tunç Yücel/Serdar Kale/Bilgehan Yeşilova, Yeni Konkordato Hukuku, Ankara, 2019,Budak/Kale, Sayfa 527) O halde bu şartların gerçekleşip gerçekleşmediği incelenmelidir. Konkordato komiser heyetinin gerekçeli nihai raporlarını sunmalarından sonra mahkememizce konkordato tasdik yargılamasına 13/11/2020 tarihi itibariyle başlanmıştır....
Eldeki davanın dayanağı İİK 308/b maddesi 2004 sayılı İİK ‘nın Onikinci Babında Adi Konkordato başlığı altında yeralmaktadır. Bu davanın konkordato tasdik yargılaması ile yakından ilişkisi ve sıkı bağı bulunmaktadır. Zira dava açma süresi olan bir ay konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren işlemeye başlayacak, bu dava kapsamındaki depo kararı sadece konkordato tasdiki kararını veren mahkeme tarafından verilebilecek, davanın kazanılması halinde ise borçlunun konkordato hükümlerine göre ödeme zorunluluğu doğacak, bu dava ile alacağını tespit ettirip konkordato kapsamına alınmasını sağlayan davacı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması halinde konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatonun feshini isteyebilecektir. Görüldüğü üzere İİK 308/b maddesinde düzenlenen dava mahiyeti gereği konkordato yargılaması ile organik bir bağı içerisindedir....
IV, İstanbul 1997, s. 3585; Tanrıver, Süha/Deynekli, Adnan: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s. 29; Kale, Serdar: Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s. 2; Pekcanıtez, Hakan/Erdönmez, Güray: 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkortado, İstanbul 2018, s. 4; Altay, Sümer/Eskiocak, Ali: Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, İstanbul 2019, s. 10,15). 16. Konkordato kurumu ile ilgili farklı ayrımlar yapılmaktadır. Bunlardan ilki, mahkeme dışı ve mahkeme içi konkordato ayrımıdır. Mahkeme içi konkordato içeriğine göre vade, tenzilat ve karma konkordato olarak ayrılmaktadır....
KONKORDATO TALEP EDEN BORÇLU :...... VEKİLLERİ : Av.... DAVA : Adi Konkordato (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili borçlu .... .... .... İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti hakkında konkordato talebinde bulunmuş, talep dilekçesi ve ekleri incelenmiş, sonuç olarak 21/02/2022 tarihli ara kararla İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile borçlu şirket hakkında konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmiş ve ayrıca tedbirlere hükmolunmuştur....
Ancak borçlu hakkında geçici mühlet kararı alınır ve konkordato süreci başlamış olursa bu durumda karşılıksız çekten dolayı yapılacak yargılamada karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçunun oluşup oluşmadığı incelendiğinde çeke ilişkin borcu da kapsar şekilde konkordato sürecinin başlamış olmasının ceza yargılamasının durduracağı anlaşılmaktadır. Nitekim buna ilişkin emsal kararlar şu şekildedir. ''... Suça konu çekin geçici mühlet kararından sonra 31/08/2020 tarihinde bankaya ibraz edildiği, Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza Daireleri arasındaki karar uyuşmazlığının giderilmesine dair Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 2019/23974 E- 2019/9339 K. sayılı ilamında belirtildiği ilkeler gözetilerek, öncelikle şikayete konu çekin konkordato projesi kapsamında olup olmadığının tespit edilerek, konkordato projesi kapsamında olduğunun tespiti halinde; konkordato davasına konu Bakırköy 3....
, hal böyle iken teknik olarak konkordato proje süresi son bulmuş olsa dahi, tasdik edilen bir konkordatonun borçlusunun, sanki hiç konkordato tasdik edilmemişcesine, salt konkordato proje süreside bittiği için, konkordato talebinden önceki döneme döndürülmesi ve o halde görülmesi ne mümkündür ne de öyle bir düzenleme yapıldığını, hal böyle olunca müvekkili bankanın menfaatlerinin korunabilmesi adına İİK madde 308/e' göre konkordatonun kısmen feshini talep etme zorunluluğu ortaya çıktığını, konkordatonun kısmen feshi İİK m.308/e'de düzenlenmiş olup: "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." demek suretiyle alacakları konkordato projesi kapsamında ödenmeyen alacaklılara dava açma yetkisi tanındığını, her ne kadar mahkemece, dava konusunu oluşturan konkordato projesinin, süre bakımından...
