Uyuşmazlık ve hüküm * 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından kaynaklanan kapıcı hizmetlerinden yararlanabilmek amacıyla hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2009 (pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ... 2. Aile Mahkemesinin 2016/922 esas, 2017/285 karar sayılı dosyasının eklenerek gönderilmek üzere dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2018 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, bitişik parseldeki binanın banyo ve tuvaletinden gelen sulardan dolayı davacının parselinin zarar görmesi nedeniyle hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca hakim müdahalesi istemine ilişkindir. Davacı, kat irtifakı kurulmuş bulunan binadaki bağımsız bölümün kiracısıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun hakimin müdahalesine ilişkin 33. maddesi, kat malikleri kurulunun ya da yöneticinin aldığı karara karşı hakime başvurma hakkını yalnız kat malikine vermiş olup, kiracının bu konuda uyarıcı aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır, Mahkemece de davaya, anılan yasa hükmü uyarınca bakıldığına göre davacı kiracının bu kanun uyarınca aktif husumet ehliyeti olmadığı dikkate alınarak yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların bağımsız bölümünü kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, diğer kat maliklerini rahatsız etmemek ve onların hakkını çiğnememek ve yönetim planına uymak hususunda Kat Mülkiyeti Kanununun 18. ve 33. maddeleri uyarınca hakimin müdahalesi ile ihtar edilmeleri istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden davacıya gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belgeye rastlanılmamıştır. Mahkemece davacıya gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belge dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Davada, kat mülkiyetine tabi taşınmazda dava konusu meskenin cinsinin işyeri olarak düzeltilmesi için davalı kat malikinin onay vermediği iddiasıyla, hakimin müdahalesi istenmiş ve bağımsız bölümün cinsinin tashihi talep edilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak alana yapılan elatmanın önlenmesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu 33.maddesine göre Hakimin müdahalesi istemlerine ilişkin bulunduğundan ve davanın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı ... ... vekili Av. ... 20.07.2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2017(Pzt.)...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/1669 ESAS - 2019/2765 KARAR DAVA KONUSU : Hakimin Müdahalesi KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yöneticisi olduğu apartmanın kömürlü ısıtma sisteminden doğalgazlı kombili ısıtma sistemine geçilmesi için Esgaz A.Ş'ye gerekli evrakları teslim etmeyen davalının, kimlik ve pasaport örneğinin ibrazı için hakimin müdahalesine ve tedbiren taşınmazın doğalgaz sistemine geçmesi için ilgili işlemleri yapmak üzere izin verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesinini savunmuştur. İlk derece mahkemesince "Konusuz kalan dava bakımından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE" karar verilmiştir. Davacı vekili müvekkili aleyhine haksız vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu 33....
