maddesinde yönetim planı uyarınca yapılacak ilk seçimlerin mevcut kat malikleri tarafından planlanacağı ve yapılacak ilk genel kurulun çoğunluk aranmaksızın toplantıya katılanlarca gerçekleşeceğinin düzenlendiği, tapuya kayıtlı yönetim planının taraflar arasında bir sözleşme niteliğinde olduğu ve bütün bağımsız bölüm maliklerini bağlayacağı, iptali istenen toplantı için geçici .... maddede toplantıya davet şart ve şekil ile toplantı ve karar nisabı öngörülmediği gibi davacıların toplantıdan da haberdar oldukları ve toplantının katılan kat malikleri tarafından yapıldığı, toplantı tarihinden sonra mevcut yönetim planının iptali için açılan davada verilecek karar geriye yürümeyeceğinden bekletici mesele yapılmasında bu dava yönünden hukuki bir yararın bulunmadığı ve uyuşmazlığın çözümünün ise, HMK'nın 266. maddesine göre bilirkişi raporu alınması için özel veya teknik bir bilgiyi gerektirmediği anlaşılmaktadır....

davacının bu yöndeki iddiasına yönelik olarak tapu kaydı ve yönetim planının incelenerek özellikle en son yönetim planının değişikliğinin kanunda öngörülen usullere uygun yapılıp yapılmadığı ve belirtilen yüzme havuzunun eklenti olarak C blok 10 nolu bağımsız bölüme tahsis edilip edilmediği hususunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmemiştir....

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yönetim planının 31 inci maddesinin iptali talebinin reddinin hatalı olduğunu, iptali istenen hükmün yönetim planının 2 ve 3 üncü maddelerini hükümsüz hale getirdiğini, ortak yerlerin tanımlaması ve bakım masraflarının bu şekilde bertaraf edilemeyeceğini, yan bahçe olarak tarif edilen yerlerin otopark giriş çıkışı olduğunu, bu nedenle mutlak ortak yer olarak kabulü gerektiğini, 1 numaralı dükkanın hem otopark yolunu hem de ön bahçeyi kapattığını, amaca aykırı olarak kullandığını, mutlak ortak alanın hiçbir şekilde bağımsız bölümlere özgülenemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri genel kurulunun 14.6.2005 tarihli kararının yönetim planının 27. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, yönetim planının anataşınmazın genel giderlerine katılımı düzenleyen 27. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde değişiklik yapan 14.6.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu edilen 16.10.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının tek esas maddesinin bulunduğu, site yönetim planının görüşülerek karar altına alınması hususunun karara bağlandığı, yapılan oylama sonucunda yönetim planının oyçokluğu ile kabul edildiği, davacının muhalefetinin bulunduğu, karara ret oyu kullanıp, gerekçeli muhalefet şerhini divan başkanlığına verdiği ve tutanağa geçirttiği, kabul edilen yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanunu'na paralel olarak düzenlendiği, tasfiye haline giren bir kooperatifte genel kurulun görev ve yetkilerinin, tasfiye memurlarınca yapılmayan işlerle sınırlı olduğu, tasfiye işleri ile ilgili hususlar hakkında karar vermek üzere genel kurulların tasfiye memurları tarafından toplantıya çağrılacağı, anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurullarında nisap aranmayacağı, kararların oyçokluğu ile alınabileceği, yönetim planının...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleştirilen davalarda kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda bulunan tüm bağımsız bölümlerin 14.02.2011 tarihi itibariyle maliklerini gösteren sıralı tapu kayıtları ile anataşınmazın yönetim planının (yönetim planı değişmişse tapuya tescili yapılmış son yönetim planının da) ilgili tapu müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ Dava; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan yönetim planının iptali ile ödenen aidatın iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 9. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Dava konusu sitenin üzerine kurulduğu taşınmazların tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı bulunan ve sözleşme mahiyetinde bulunan dava tarihi itibariyle geçerli olan yönetim planının 1. maddesi “yönetim planının konusunun yönetimi bakımından birbiriyle bağlantılı birden çok bağımsız bölümü kapsayan 136/2, 136/3, 136/4, 137/1, 138/1, 139/1, 153/1, 154/1, 155/1 nolu ada ve parsellerden oluşan ve eklerde gösterilen .... bu yönetim planına göre yönetilir”demektedir. Aynı yöntemi planının 2. maddesinde ise yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununu ve diğer ilgili kanunların hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir....

Gelen vekiller ile asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde, tek parsel üzerindeki anataşınmazın 3 adet bloktan oluştuğunu, 27.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren Kat Mülkiyeti Yasası gereğince yeni yönetim planı düzenlenerek tapuya tescil edildiğini, yeni yönetim planının kabul edildiği kat malikleri kurulunda yeter çoğunluğun bulunmadığı, tapuya daha önce hazırlanan taslaktan farklı bir yönetim planının verildiği ileri sürülerek yeni yönetim planının iptalini istemişler, davada yönetim kurulu üyeleri davalı olarak gösterilmiştir. Mahkemece, davanın davacılardan ... açısından açılmamış sayılmasına, ... açısından husumetten, diğer davacı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir....

Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre yönetim planının, yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu öngörülmüştür. Anılan Yasa maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır....