Dava yönetim planının onaylı mimari projeye aykırı hususlarının iptali istemine ilişkin olup mahkemece buna ilişkin belirleme yapılarak yönetim planının ilgili maddelerinin iptaline karar verildiğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Samsun ile Atakum İlçesi taflan köyü 2487 ada 11 nolu parselde kurulu T12 10 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun 08/09/2017 tarihinde toplanarak yönetim planını değiştirdiklerini, değişiklik yapılan toplantıya ilişkin usulüne uygun tebligatın davacıya yapılmadığını, davacının bu toplantıya katılmadığını, toplantıda yapılan yönetim planı değişikliğinin şekli unsur eksikliği nedeni ile iptaline, aksi kanaate varılır ise 08/09/2017 tarihli yönetim planında yer alan madde 9/e-f-ı-i-j-l-m bentleri ile madde 23/f maddelerinin iptali ile yönetim planının yeniden düzenlenmesi yönünde davalıların uyarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/16859 sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile 1.900,95 TL asıl alacak 587,54 TL gecikme tazminatı yönünden takibin devamına karar verilmiştir. Dava icra iflas kanunundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisindeki bilgi, belge ve Yönetim planının incelenmesinde; Yönetim planının 2. maddesinde "... toplu yapı kapsamındaki otopark, bahçe, merkezi ısı santrali, jeneratör, su kuyusu, genel su depoları, trafo blok yapılar dışında kalan kanalizasyon, kalorifer, sıcak - soğuk su, doğalgaz, kamera sistemi ve elektrik tesisatı toplu yapının ortak yerlerindendir " hükmünün bulunduğu (f) bendinde ise " toplu yapı ortak gider ve avans payını ödemekte iki aydan fazla geciken blok kat malikleri hakkında toplu yapı yönetimi, bu yönetim planına, KMK'ya ve genel hükümlere göre dava açmak ve icra takibi yapmakla yetkilidir " hükmünün yer aldığı görülmektedir....
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, ... 2-Yönetim planının geçersizliğinin tespiti yönünden; Karşı dava dilekçesi ile tapuda kayıtlı 01.06.2010 tarihli yönetim planının geçersizliğinin tespiti istendiğine göre; mahkemece verilecek karardan tüm bağımsız bölüm maliklerinin hukuku etkileneceğinden, bu yönetim planının tapuya tesciline muvafakat veren tüm bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil eden ayrı bir dava açılması gerekirken; karşı dava olarak açılmış olan davada yargılama yapılarak yönetim planının geçersizliğine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının yok hükmünde ve/veya iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmaza ait yönetim planının A ve B blokları bağlamayacağının tespiti ve yönetim planının değişik 3.maddesinin iptali istemine ilişkindir. Bu dava sonucunda verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden öncelikle anataşınmazın tüm bağımsız bölüm malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası ile ilgili hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2014 NUMARASI : 2009/1019-2014/1289 Dava dilekçesinde, 11.07.2009 ve 01.08.2009 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısında yapılan seçimin iptali ile yönetim planının geçersizliğine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelemesinden dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu ve mimari projeye göre kat irtifakına yönelik bağımsız bölümlerin ve arsa paylarının belirlenmiş olup yönetim planının tapuya şerh verildiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununu 28. maddesinde “Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.” hükmü öngörülmüştür. Bu madde gereğince anataşınmaza ilişkin yönetim planının değiştirilmesi belirli usullere göre tüm kat maliklerinin beşte dördünün rızasıyla mümkündür. Kanunun oybirliği aradığı durumlar hariç kat malikleri beşte dört çoğunlukla yönetim planını değiştirebilirler....
Hukuk Dairesi 2015/4787 E,2015/14247 K ile “somut olayda, davacı yönetim planının bazı maddelerinin Yasanın emredici hükümlerine aykırılığı nedeniyle bu maddelerin iptalini istediğinden yönetim planının ikinci maddesi ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının bazı maddelerinin iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine davacının dava açmaya yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2015/4787 E,2015/14247 K ile “somut olayda, davacı yönetim planının bazı maddelerinin Yasanın emredici hükümlerine aykırılığı nedeniyle bu maddelerin iptalini istediğinden yönetim planının ikinci maddesi ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının bazı maddelerinin iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine davacının dava açmaya yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
