Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/427 Esas, 2020/12 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, mahkemece ana taşınmaza ait eski yönetim planlarında birlikte yönetime dair hüküm bulunmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosyadaki tapu kayıt ve bilgisinden 06/08/2018 tarihli yeni yönetim planının iptali istenilen toplantı tarihinden önce tapuya tescil edildiği anlaşılmakla, davacı tarafça bu yönetim planının iptali yönünde dava açıldığı beyan edilmiş olduğundan dava sonucunun bekletici mesele yapılarak geçerli yönetim planının tespiti ile davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Menderes 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 1966 tarihli yönetim planının iptali, hazırlanan yeni yönetim planının onanması ve tapuya tescili, 15.06.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 10.1.2004 günlü kat malikleri kurulunun 3,4,5,6,7 ve 8 numaralı kararlarının ve yönetim planının geçici 2. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece karar iptali davasının kabulüne, yönetim planının geçici 2. maddesinin iptali ile ilgili istemin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Yönetim Planının değiştirilmesine ilikin kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, 46719 ada 1 parsel sayılı 16.080 m2 yüzölçümünde taşınmaz üzerinde, 20 blok villa ve 2 blok beton apartman vasıflı, B-1 Blok, 6. Kat, 28 numaralı bağımsız bölümünün satış suretiyle 29/06/2012 tarihinde T1 adına tescil edildiği, taşınmazın T1 tarafından 17/11/2015 tarihinde satışı ile Orhan Ateş adına tescil edildiği, yönetim planının 21/03/2003 tarihinde, yönetim planı değişikliğinin 06/06/2014 tarihinde tapu kaydına işlenmiş olduğu görülmüştür....
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yönetim planının 15. maddesinde olağan kat malikleri kurulu toplantısının her yılın ocak ayında yapılacağının düzenlendiği, anataşınmazda 42 bağımsız bölüm bulunduğu ve toplantı tarihinin değiştirilmesi hakkındaki 27.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına 14 asıl 23 vekilin katıldığı, ancak 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümler adına vekalet verenlerin malik olmadığı, 6 ve 22 numaralı bağımsız bölümler adına toplantıya vekaleten katılanların ise vekaletnamelerinin bulunmadığından geçerli katılım sayısının 33 olup yönetim planının 15. maddesini değiştirmek için Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre bütün kat maliklerinin beşte dördü olan 34 kat malikinin katılmaması nedeniyle yönetim planının değiştirilmesine ilişkin kararın yok hükmünde olduğu, davaya konu 11.06.2011 tarihli toplantının ise yönetim planının 15. maddesine göre olağan toplantı olan ocak ayında yapılmaması nedeniyle olağanüstü toplantı niteliğinde...
Tapu müdürlüğünden getirtilen tapu kayıtları ve yönetim planının incelenmesinde; Tapu kaydında 12.12.2001 tarihli yönetim planının beyan olarak kayıtlı olduğu görülmektedir. Tapu müdürlüğünden gönderilen 12.12.2001 tarihli yönetim planının 12.maddesinde kat malikleri olağan toplantısının her yıl Ocak ayının ilk 15 günü içerisinde yapılacağı hususu yazılıdır. Davalı taraf yönetim planının değiştirildiğini öne sürerek 01.11.2009 tarihini taşıyan bir yönetim planı örneği sunmuştur. Bu yönetim planının 14.maddesinde genel kurulun her yıl yedinci veya sekizinci ayı içerisinde yapılacağı yazılıdır....
Dava kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu uyuşmazlığa genel hükümler uygulanmak sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazlarda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve her iki parseli kapsayan bir yönetim planının bulunduğu anlaşılmakla, öncelikle taraflar arasında sözleşme niteliğinde olan yönetim planı hükümlerinin uyuşmazlığa uygulanması gerekmektedir. Ana taşınmaza ait yönetim planının 20. maddesinde olağan toplantının her iki yılda bir Ağustos ayının son 15 günü içerisinde yapılacağı bildirildiğinden iptali istenilen toplantı olağanüstü toplantı niteliğindedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2016/1386 ESAS - 2017/1163 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Ankara ili Çankaya ilçesi Meşrutiyet Mahallesinde bulunan 1086 ada 14 parsel sayılı taşınmazda yeni bina nedeni ile yönetim planı tesis edildikten sonra ilk tesis edilen planın iptal edilerek yerine yeni bir yönetim planının tapuya tescil edildiğini , arsa sahiplerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle şirket yetkilisi Hakan Kambur ve diğer şirket çalışanlarına düzenleme şeklinde vekaletname verdiklerini , bu vekaletnamenin resmi ve rutin işlerin yürütülmesi amacıyla verilmesine rağmen yönetim planı değişikliğinin de bu kişiler tarafından yapıldığının , ilk tescil edilen yönetim planının yüklenici çalışanları tarafından tamamen değiştirildiğini , kanunun emredici hükümlerini aykırı ve kamu düzeni ile ilgili imar kanuna aykırı hükümlerle yönetim planı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 1. bölümünün (b) bendinin iptali ile davalıların bahçeye elatmalarının önlenmesi ve bahçenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, anataşınmazın yönetim planındaki “Gazinonun önüne isabet eden bahçenin kullanma hakkı 1 nolu gazinoya aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KMK'dan Kaynaklı Yönetim Planının İşgali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklı ve yönetim planının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
