"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 15.10.1986 tarihli yönetim planının 2,3,4,18,21,22, 25,38,39,40,41,42,43 ve 44. maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın yönetim planının 2, 3, 4, 18, 21, 22, 25, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 44. maddelerinin iptali istemine ilişkindir. Yönetim planı, Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir.Yönetim planının 2, 3, 4, 18, 21, 22, 25, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 44....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kat mülkiyeti kurulmuş olan anataşınmazın 16.05.1991 tarihli ilk yönetim planının 2. maddesi ile dairelerin sadece mesken olarak kullanılabileceğinin belirtildiği, 9 (c) maddesi ile de meskenlerde kat malikleri oybirliği ile kararlaştırmadıkça sinema, tiyatro, gibi eğlence yerleri ile fırın, pastahane gibi beslenme yerleri açılmasının yasaklandığı anlaşılmıştır. İptali istenen 2 (c) maddesi eski yönetim planının 2. maddesinin tekrarı niteliğinde olup yeni bir düzenleme niteliğinde değildir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre; yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları düzenler. Yönetim planını, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve bu arada davacı tarafı da bağlayan sözleşme hükmündedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin bir önceki geri çevirme kararının (1) numaralı bendinde dava konusu anataşınmaza ait tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtları ile yönetim planının dosyaya konulması istenmiş ise de, dosyaya getirtilen tapu kayıtlarının ve yönetim planının davaya konu 102 ada 15 nolu parsel dışında başka bir parsele (102 ada 3 no) ait olduğu anlaşılmakla bu kez gereken özen gösterilerek davaya konu anataşınmazdaki bağımsız bölümlerle maliklerini -davacıya ait olanı da dahil olmak üzere- gösteren tapu kayıtları ile yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip hakimlikçe denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2014 NUMARASI : 2012/150-2014/1588 Dava dilekçesinde, 10.01.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde 10.01.2010 tarihli toplantı ve bu toplantıda alınan kararla değiştirilen yeni yönetim planının iptali talep edildilmişse de dosyada eski yönetim planı bulunmamaktadır. 10.01.2010 tarihli yeni yönetim planından önceki yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı NE....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili tarafından ibraz edilen yönetim planının tapu kütüğünde tescilli olup olmadığının araştırılması için dosya mahkemesine geri çevrilmiş olup Tapu sicil Müdürlüğü 02.07.2010 günlü cevap yazısında dava konusu taşınmazda 1975 tarihinde kat irtifakı kurulduğu ve 1984'den önce yapılan işlemlerde kat irtifakı zorunluluğunun bulunmadığı belirtilerek yönetim planı gönderilmemiştir. Dairece incelenen 2010/10977 Esas-15010 Karar sayılı dosyada ise yönetim planının mevcut olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu ana taşınmaz birden fazla parsel üzerinde inşa edilmiş olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapan 5711 sayılı yasa gereğince site genel kurulu toplantısı neticesinde toplu yapı yönetimi ve yönetim planı oluşturulmuş olup anılan yönetim planlı tapu siciline tescil adilmiştir. Uyuşmazlığa konu dava 5711 sayılı yasanın yürürlüğe girdiğinden sonra açılmış olup bu haliyle toplu yapı yönetimine geçmediğinden davadaki istemde toplu yapı yönetimine geçilen yönetim planının ve bu planının tapuya tescil işleminin iptaline ilişkindir.Bu haliyle Kat Mülkiyeti Yasası uygulanacağından temyiz inceleme görevi yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir....
Diğer apartman sakinleri gazino önündeki bahçeden istifade edemezler." şeklindeki düzenlemesi yasanın emredici hükümlerine aykırı olmayıp ancak Kat Mülkiyeti Yasasının 28/3. bendi gereğince bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile değiştirilebileceğine 30.01.2003 tarihli kat malikleri toplantısında yönetim planı bu hükmünün değiştirilmesi konusunda kat maliklerinin beşte dört çoğunluğu ile alınan kararın iptali için açılan davada bu kararın usulüne uygun alınmış bir karar olması nedeniyle mahkemece verilen ret kararı Yargıtayca onanmış olup buna göre geçerli olan yönetim planının anılan maddesinin değiştirilmesine ilişkin 30.01.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının kat maliklerince tapuya işletilmesi gerekeceğine, bozma ilamında bu nedenle davanın reddi gerektiği belirtildiğine göre yönetim planının 1.bölümünün (b) bendinin iptali için açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi...
Hukuk Dairesi 12/03/2019 tarih, 2019/287 ve 2019/1688 Karar sayılı ilamıyla;"... somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmediğinden..." hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.07.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının ve 20.05.2011 tarihli olağanüstü toplu yönetim kat malikleri toplantısında alınan kararların hukuka aykırı olduğundan yönetim planının ilgili maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 20.05.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına ilişkin vekaletname, çağrı belgeleri ile anataşınmaza ait karar defterinin ilgili yönetimden, 2-Davacıya ait bağımsız bölümün tapu kaydı ile tapuya kayıtlı yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
