kararda yapılan eklenti ve tahrifatların iptali dışındaki taleplerinin kabulü ile yönetim planının 6/b maddesindeki "Blok Kat Malikleri kurulu tüm görev ve yetkilerini bir servis şirketine devredebilir" yönündeki düzenlemenin, yönetim planının 17. maddesinin (c) fıkrası ile 18. maddesinin ve geçici maddesinin tümünün Kanunun emredici hükümlerine aykırı olması nedeniyle iptaline, 19.04.2010 ve 04.09.2010 tarihli kararların iptaline, 19.09.2010 tarihli kararda yapılan eklenti ve tahrifatların iptali talebinden ise feragat edildiğinden, bu talebin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir....

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Vizyon Park Ofis Blokları Kat Malikleri Yönetim Planının 01.04.2012 tarihinde resmen kurulduğunu, yönetimi ile ilgili tüm yetkilerin... tarafından kat maliklerine devredildiğini, bu tarihten itibaren kurulan kat maliklerince genel kurul yapılarak, yönetimin seçimle belirlendiğini, 26.02.2013 tarihli ilk genel kurul toplantısında oy birliği ile yönetim kuruluna kat maliklerince yeni bir yönetim planı hazırlama yetkisi verildiğini, 04.03.2014 tarihinde yapılan genel kurulda 06.05.2009 tarihli yönetim planının iptali ile yeni yönetim planının kat maliklerinin oyları ve tasdikine sunulduğunu, 04.03.2014 tarihli genel kurulda 482 bağımsız bölüm, 11450 arsa payına karşılık 403 bağımsız bölüm, 9632 arsa payı ile 4/5 nitelikli çoğunluğun mevcut olduğunun anlaşıldığını, 14 ncü madde ile görüşülen 06.05.2009 tarihli yönetim planının iptali ve yeni yönetim planının tasdikinin oylama sonucu oy birliği ile kabul edildiğini, aynı genel...

Yönetim planının ve sonra yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (beyanlar) hanesinde gösterilir. Bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır. Yasanın bu hükmü dikkate alındığında, anataşınmazın yönetim planına ilişkin değişiklikleri yapma görevi, kat malikleri kuruluna verilmiştir. Yapılan değişiklikleri Tapu Sicil Müdürlüğü'ne götürüp yukarıda değinildiği şekilde kütüğün beyanlar hanesine işletilmesi, kat maliklerinin görevi kapsamında bir iştir. Yönetim planı değişikliklerinin iptali de istenmediğine göre, mahkeme kat maliklerinin yerine geçerek yönetim planının değiştirilmesine ve tapuya tes-. çiline ilişkin herhangi bir karar veremez. Tüm bu hususlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Mahkemece; davacının kat mülkiyetine tabi sitede Nisan 2008-Aralık 2011 dönemine kadar ki dönemde, yönetim planına ve Kanununun 20. maddesine aykırı olarak aidat toplandığı gerekçesi ile yönetim planının iptali ve alınan aidat bedellerini tarafına iadesi dava açıldığı, hesap uzmanı bilirkişinin ibraz ettiği kök ve ek raporlarda, yönetim planınına aykırı olarak aidat toplanmadığının belirtildiği, Enginkent Sitesi 1462 ada, 3 nolu parsel yöneticiliğinin karar defterleri üzerinde yapılan incelemede "Nisan-Mayıs 2012 dönemlerinde aidat toplanmayacağı" hususunda herhangi bir karar alınmadığı, ibraz edilen ve siteye ait işletme ve karar defterleri üzerinden bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde yönetim planına aykırı olarak herhangi bir ücret (aidat) toplanmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yönetim planının ve kat malikleri genel kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçelerinde; 06.07.2014 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısının iptali ve 6/7/2008 tarihinde 634 sayılı Kanunun geçici 3. maddesine göre yapılan site yönetim planının geçici 3. maddesinin hükmüne aykırı şekilde yapıldığı, kat maliklerinin salt çoğunluğunun sağlanmadığı, 6/7/2008 günlü site yönetim planı 634 sayılı Kanunun 28. maddesinde belirtildiği gibi tapu kaydına şerh edilmediği, tapu kaydına şerh edilmeyen yönetim planının geçersiz olduğu, geçersiz yönetim planına göre yapılan toplantıda alınan kararlarında hükümsüz olduğu sebepleriyle 6/7/2008 tarihinde yapılan site yönetim planının da iptali istenilmiş; mahkemece, dava konusu 06.07.2014...

Dava, yönetim planının 35, 37, 42 ve 47 maddelerinin iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Dava, yönetim planının iptali istemine ilişkin olup mahkemece tüm malikler için davaya dahil hususunda davacılar vekiline süre verildiği ancak bunun yerine getirilmediği anlaşılmakla davacı ...‘ın temyiz istemi yönünden; incelenen dosya kapsamı ve toplanan delillere göre temyiz isteminin yerinde olmadığı, davacılar ... ve ...’ın vekillerinin aynı avukat olduğu ve davacılardan ...’ın temyiz aşamasında 07.02.2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

Anılan yasa maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Bu madde fıkraları birlikte değerlendirildiğinde tüm kat maliklerini bağlayan yönetim planının değiştirilmesi görev ve yetkisi kat maliklerine tanınmış olup onların beşte dördünün oyunun varlığı şarttır. Somut olayda dava konusu anataşınmazın yönetim planının 3. maddesinde ortak giderlere katılma konusunda kat maliklerinin arsa payları oranlarının esas alınacağı belirtilmiş olmasına rağmen, iptali istenen 28.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının 5. maddesinde ortak giderlerin dairelerin m² esasına göre paylaştırılmasına dair karar alınmış olup, bu karar yönetim planının 3. maddesine aykırıdır....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yönetim planının iptali istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi, her ne kadar davacı tarafın dava konusu site yönetiminin yönetim planının iptali talep edilmiş ise de davanın çekişmeli yargı işi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... .......

Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, davacı, yönetim planının bazı maddelerinin ve iç yönergenin Kanun'un emredici hükümlerine aykırılığı nedeniyle bu maddelerin iptalini istediğinden yönetim planının ikinci maddesi ve 634 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Kanun'un emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının bazı maddelerinin iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi birleştirilen 2011/757 Esas sayılı dosya yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir...

Dava dilekçesinde, karar iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın yönetim planının ve 26.03.2010 tarihinde değiştirildiği ileri sürülmekle sözü edilen yönetim planının tapuya işlenip işlenmediği ve işlenmiş ise yeni yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....