"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme ve hükümlü veya tutuklunun ayaklanması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık ...'nın 14.05.2015 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve infazın durdurulması talebinde bulunduğu ve mahkemenin 15.05.2015 tarihli ek kararı ile infazının durdurulması yönündeki talebin reddine ve eski hale getirme talebini inceleme yetkisi Yargıtay ilgili Ceza Dairesinde olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, sanık ...'ın eski hale getirme talebiyle ilgili tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın talebine ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın iadesinin temini için mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 09.04.2009 tarihli hükmün, 07.04.2011 tarihinde usulüne uygun biçimde sanık ...'a tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın geçerli bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile 09.04.2009 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 11.05.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle, Mahkemenin 13.05.2022 tarihli ve 2014/76 Esas sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yüzüne karşı verilen 17.06.2014 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.05.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz eden sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 29.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 25/08/2021 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve cezaevinde 18.04.2011 tarihinde tebliğ edilen 29/12/2010 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 25.08.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz eden sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 08/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 29/05/2014 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/06/2014 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve 02/03/2012 tarihinde tebliğ edilen 26/12/2011 tarihli hükme yönelik yasal süresinde olmayan temyiz isteminin ve yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 06/06/2016 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 14/05/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 06/06/2016 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteminin ve yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlünün 11/03/2016 tarihli isteminin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu ve CMK'nın 42. maddesine göre hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme ve temyiz istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiği belirlenerek, mahkemenin 16.03.2016 günlü kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen hükmün 30/12/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün eski hale getirme istemi ile 16/11/2015 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 06.01.2015 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle.... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 06/08/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 06.01.2015 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde olmayan eski hale getirme talebinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
parçası olan dava konusu eserin eski hale getirilmesinde kamunun manevi anlamda menfaatinin bulunduğu, bu manevi menfaatin büyüklüğü dikkate alındığında, maliyet bedeli olarak hesaplanan bedelin davalı malikin mali menfaatlerine göre üstün tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu "Tarımcı Atatürk" anıtının, bütünlüğü bozulan kısmının eksik parçalarının eser sahibi davacı tarafından yeniden üretilmesine ve montajının yapılması suretiyle eski hale getirilmesine, eski hale getirme bedelinin 517.000,00 TL+KDV'den fazla olmamak kaydı ile davalı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir....
Ancak, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemli davada dava değeri, elatılan kısmın değeri ile yıkım bedelinin toplamı üzerinden 2013 yılı Avukatlık Ücret Tarifesinin 12/2 hükmü gereğince davacı yararına asıl alacağı geçmemek üzere 774.50.TL vekalet ücreti takdiri gerekirken, 1.320.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, vekalet ücretine ilişkin 4....
