"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmzalığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dışı sanıklar ... ve ...’nın karar duruşmasında hazır bulunmadığı, sanık ...’ın 20.07.2015 tarihli temyiz talebi ve 05.08.2015 tarihli eski hale getirme dilekçeleri üzerine dosyanın sanık ...’ın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için 10.08.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ile sanık ... ’nın 20.10.2015 tarihli temyiz talebi ve 13.11.2015 tarihli eski hale getirme dilekçeleri üzerine sanık ...’nın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için 14.12.2015 tarihinde dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkındaki...
katılan kısımlarına müdahalenin kaldırılması, projeye aykırılığın tespiti ve eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece; davalı ...'...
Belediyesinin de hem dava konusu olaya sebep olan otobüsün malik-işleteni, hem de diğer davalı şoförün işvereni olarak, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 35.000.- TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Belediyesi vekili, eski hale getirme talebiyle birlikte davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Mahkemece verilen karar davacı vekili Av. ...’na 22.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 12.01.2016 tarihinde temyiz dilekçesi ve ekinde HMK'nın 95. vd. hükümleri uyarınca tıbbi hekim raporuyla eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, öncelikle, davacı vekillerinden Av. ...’nun eski hale getirme talebinin incelenmesi gerekmektedir. HMK'nın 95 vd. maddeleri uyarınca elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir....
getirilmesi binanın statiğine olumsuz etkide bulunuyorsa kat malikinin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle eski hale getirmenin statiğe zarar verip vermeyeceği hususu konusunda da ek rapor alınarak hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır....
un eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminde de bulunması nedeniyle eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 19.02.2013 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu, yokluğunda verilen hükmün sanığın yakalama kararı üzerine ifadesi alınırken bildirdiği son adresine tebliğe çıkarıldığı, tanınmadığı bildirilerek iade edilmesi üzerine mernis adresine çıkarılan gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın tebligat tarihinde şimdiki eşini kaçırması nedeniyle iki aile arasındaki kavgalardan korunmak için saklandıklarından tebligattan haberinin olmadığına ilişkin mazeretinin geçerli bir mazeret olarak kabul edilemeyeceği ve eski hale getirme isteminin yerinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve 08.10.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ...
KARŞI OY YAZISI Davalılardan ... vekili 25/04/2019 tarihli dilekçesinde, temyiz dilekçesini vermesi gerektiği sürenin son günü sağlık rahatsızlığı nedeniyle veremediğini belirterek eski hale getirme talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nin 94/1 maddesi "Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapmayan kimse eski hale getirme talebinde bulunabilir" hükmünü, 97. maddenin ilk cümlesi "Eski hale getirme dilekçeyle talep edilir. Dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterilir" hükmünü içermektedir. Eski hale getirme talebinin hangi merciden istenebileceği ve incelemeyi hangi mercinin yapacağı kanunda gösterilmiştir. Yapılmayan işlem için eski hale getirme, bu işlem hakkında hangi mahkemeden inceleme yapılacak iseyse, o mahkemeden talep edilir....
Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır. İncelenen dosyada; davalı vekilinin yokluğunda verilen ve 09/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, davalı vekili tarafından CMUK’un 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 23/07/2018 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; hükmün yasa yolu kısmında temyiz süresinin tebliğden itibaren ''15 gün'' olarak belirtilmesi sebebiyle, davalı vekilinin bu yanılgılı bildirimden kaynaklı olarak temyiz hakkını süresinde kullanmasının engellendiği ve davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan Antalya 3....
Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalı tarafın, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği imalatların nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
ocağındaki patlatma işlemlerinin belirlenen saatler içerisinde kolluk kuvvetleri nezaretinde yapılması gerekirken belirlenen saatler dışında ve kolluk nezareti olmaksızın yetkisiz personele yaptırıldığını, bu nedenle davacının maddi manevi zarar görme ihtimali bulunduğunu, toprak kayması ve can kaybı oluşabileceğini, arazinin ruhsata, ilim ve fen ile hukuka aykırı şekilde derin kazılması nedeniyle çukurların oluştuğunu, bölgenin heyelan bölgesi olduğunu davacı taşınmazının davalının eylemi nedeniyle zarar gördüğünü ve evinde çatlaklar oluştuğunu, gürültü ve sarsıntı sebebiyle korku ve panik yaşadığını belirterek, davalının müdahalesinin tespiti ile önlenmesine, davacı zararının tespitine, davalının aşırı kullanımının oluşturduğu tahribatın gerekli önlemler alınarak eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1545 KARAR NO : 2023/1373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVACIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/187 ESAS 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin paydaşı bulunduğu Ayvacık İlçesi, Gökçetepe Mah....
