Davacı vekilinin süresinde sunduğu 29.6.2010 tarihli dilekçesi ile HUMK'un 166 ve devamı maddelerine göre eski hale getirme isteminde bulunduğu, mahkemece kararın temyiz edilmesi nedeniyle eski hale getirme istemi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. HUMK.nun 166 ve devamı maddeleri eski hale getirme kurumunu düzenlemektedir. Yasanın yada hakimin bir işlemin yapılması için belirlediği sürelerde, işlemin yapılmaması, bu işlemi yapacak kişinin arzu ve iradesi dışındaki nedenlerden kaynaklanabilir. Yasa bu gibi hallerde, süreyi kaçıran kişiye eski hale getirme isteminde bulunma olanağı tanımıştır. Davacı vekili, 28.6.2010 tarihli oturuma sağlık sorunu nedeniyle katılmadığını ileri sürerek eski hale getirme isteminde bulunduğuna göre, istem aynı oturumda verilen davanın açılmamış sayılmasına dair kararın usule aykırı olduğu iddiasını içermektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar davacı vekili 16/06/2022 tarihli dilekçesi ile çalışanının özel sebeplerinden dolayı istinaf süresinin kaçırıldığından bahisle eski hale getirme talebinin kabulü ile istinaf hakkının tanınmasını talep etmiş ise de; HMK 95 ve devamı maddelerindeki düzenlemeye göre davacının dilekçesinde eski hale getirme talebinin dayandığı sebebin delillerini ibraz etmediği, kaldı ki davacının ileri sürdüğü eski hale getirme talebine konu sebebin tek başına eski hale getirme talebinin kabulüne yeterli olmadığı gibi HMK 97. maddesi gereğince davacının eski hale getirme talebi süresi içinde, süresinde yapılmayan istinaf işlemini de yapmadığı gözetilerek davacının şartları oluşmayan eski hale getirme talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, KMK hükümlerine dayalı, eski hale getirme talebidir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
getirilmesine, eski hale getirmenin müvekkili tarafından yapılmasına ve eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/354 2022/256 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/02/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya İli, Alanya İlçesi, Oba Mahallesi, 512 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Alanya ilçesi, Oba Mahallesi, 512 ada 2 parselin ise davalı adına kayıtlı olduğunu, davalı taraf kendi taşınmaz üzerine 2 ile 3 metre arasında değişen beton duvar üzerine 7- 8 metre uzunluğunda demir saç ile bir depo yaptığını, iş bu deponun hali hazırda komşuluk hukukundan kaynaklı olarak davacıya ait taşınmazın adete önünü kesmiş tabiri caizse açık bir ceza evine çevirdiğini, aynı zamanda imar bakımından...
İSTİNAFA KONU KARAR:Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı T3 hakkındaki dava konusuz kaldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu taşınmazın yeni malikinin davalı Teslime Demir olması nedeniyle davalı Teslime Demir'in haksız müdahalesinin menine, davalı tarafından yapılan müdahalenin 30 günlük süre içerisinde eski hale getirilmesine, bu süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde davacıya icrayen infaz yetkisi verilmesine ve eski hale getirme bedeli olan 12.500TL'nin davalı Teslime Demir'den alınarak davacıya verilmesine, HMK'nın 125/1- a maddesi gereğince dava konusunu devreden ve devralanın yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olacağının hüküm altına alındığı, her iki davalınında yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Davada davalının bağımsız bölüm maliki olduğu getirtilen tapu kaydından anlaşılmakta olup, pasif dava ehliyeti mevcuttur. Mahkemece mimari proje getirtilerek mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporunda davalının bağımsız bölümündeki projeye aykırılıklar gösterilmiştir. Davalı kat maliki olarak kendisinin yapıp yapmadığına bakılmaksızın, müteahhit önceki malik yada kiracı tarafından yapılmış olsa dahi kendi bağımsız bölümündeki projeye aykırılıklardan sorumlu olup, kendi bağımsız bölümünü projeye uygun hale getirmekle yükümlüdür. ....
Buna rağmen eski hale getirme talebinin temyiz yoluyla ileri sürülmesi üzerine, Daire'mizce dosyanın, mahkemesince bu konuda karar verilmek üzere mahalline gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu sözkonusu rapor ve ekleri ile HUMK 169/I. maddesi gözden kaçırılarak onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, maddi hataya dayalı onama kararının kaldırılarak, eski hale getirme talebinin incelenerek karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle maddi hataya dayalı olarak verilen Dairemizin 22.01.2010 gün 2010/107 Esas 2010/301 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve davacılar vekilinin eski hale getirme talebi konusunda karar verilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edileceği, 97. maddesinde eski hale getirme dilekçesinde, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emarelerinin gösterileceği, 98/2. maddesinde ise eski hale getirme temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi halinde ise Yargıtay'dan talep edileceği öngörülmüştür....
Bu süre içerisinde yerine getirmediği taktirde kararın icraen infazına, B) Davalı ve karşı davlının davasının kabulüne, davacı ve karşı davalının işyeri olarak kullandığı ... nolu bağımsız bölümün yeniden mesken olarak kullanılmak üzere eski hale getirilmesine, eski hale getirme işlemleri için davacı ve karşı davalıya ... aylık süre verilmesine bu süre içerisinde yerine getirmediği taktirde kararın icraen infazına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
