"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda davalının kendi bağımsız bölümünün tadilatı sırasında davacıya ait bağımsız bölüme verdiği zararın tazmini istemine ilişkin olup, bu haliyle uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda davalının oturduğu bağımsız bölümden davacının bağımsız bölüme pis su akması nedeniyle oluşan zararın ve yine ortak kanalizasyon sisteminden kaynaklanan zararlarla davalının kasıtlı davranışları neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazda davalının tasarrufunda bulunan terasta onarıma izin verilmesi ve davalıya ait bağımsız bölümden davacının kullandığı bağımsız bölüme sızan sular nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek birinci maddesi hükmü uyarınca bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TMK ‘dan kaynaklanan tescil davası olmadığı, Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı ve 634 sayılı KMK Ek 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 44 maddesinde "Anagayrimenkulün üstüne kat ilavesi veya mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması veya zemin veya bodrum katlarında veya arsanın boş kısmında 24 üncü maddenin ikinci fıkrasında yazılı yerlerin sonradan yapımı veya ilavesi için: a) Kat malikleri kurulunun buna oybirliğiyle karar vermesi; b) Anagayrimenkulün bu inşaattan sonra alacağı duruma göre, yapılan yeni ilaveler de dahil olmak üzere bütün bağımsız bölümlerine tahsis olunacak arsa paylarının, usulüne göre yeniden ve oybirliğiyle tesbit edilmesi; c) İlave edilecek yeni bağımsız bölüme tahsis edilen arsa payı üzerinde, tapu memuru huzurunda yapılacak resmi senetle, 14 üncü maddeye göre kat irtifakı kurularak bunun, anagayrimenkulün bütün bağımsız bölümlerinin...
Eldeki davanın yargılaması devam ederken, davacı tarafından (1) no.lu bağımsız bölüme ilişkin olarak dava dışı ... aleyhine açılan dava sonucunda, Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.12.2014 tarih ve 305 E., 603 K. sayılı ilamıyla, anılan bağımsız bölümün davacı ... adına tesciline karar verildiği ve kararın, Dairemiz bozmasından sonra, 26.01.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, tarafların bu konudaki iddia, savunma ve delilleri incelenerek, anılan bağımsız bölüm yönünden davacı arsa sahibinin sözleşmeye dayalı diğer tüm haklarının teslim edilip edilmediği, bir başka deyişle, davacı yüklenicinin bu bağımsız bölüme ilişkin tüm edimlerini yerine getirip getirmediği ve böylelikle dava konusu (12) no.lu bağımsız bölüme hak kazanıp kazanmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verimesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Davacının talebinin tesisat arızası nedeniyle taşınmazında meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkin olduğu, dosyada bulunan uzman bilirkişi raporunda zararın kaynağının tam olarak davalıya ait bağımsız bölüme ait borudan mı yoksa anataşınmaza ait ortak yer sayılan tesisattan mı kaynaklandığının tespit edilmediği anlaşılmakla mahkemece anataşınmaza ait mimari ve tesisat projesi temin edilerek ve yerinde uygulanarak arızanın ve zararın oluşumunun ortak alandan kaynaklanıp kaynaklanmadığının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması, zararın ortak alandan kaynaklandığının anlaşılması halinde ise diğer kat maliklerinin davaya dahil edilerek anataşınmaza ait yönetim planı getirtilerek sorumluluklarının belirlenmesi ve bu doğrultuda hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece, davalının maliki olduğu 36 numaralı bağımsız bölümdeki davacının maliki olduğu 32 numaralı bağımsız bölüme su sızmasına neden olan mutfak, teras ve banyodaki arızanın davalı tarafından giderilmesine, bunun için davalıya 30 günlük süre verilmesine, davacıya ait bağımsız bölümde bilirkişinin saptadığı 400,00 TL zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki bilgilere göre davacı 32 numaralı bağımsız bölümün malikidir. Davalının ise bu bağımsız bölümün üst katında yer alan 36 numaralı bağımsız bölüme malik olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 737.maddesi uyarınca herkes taşınmaz mülkiyetinden doğan yetkilerini kullanırken komşularını olumsuz şekilde etkileyecek taşkınlıktan kaçınmakla yükümlüdür. Yasanın 730....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/137 ESAS 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2020 tarih ve 2019/137 Esas 2020/204 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ili Pamukkale ilçesi Pelitlibağ mahallesi 2690 ada 20 parselde 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı olan Pelitlibağ Mah. 1101 sk. No:4/4 adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, Müvekkilinin 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/137 ESAS 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2020 tarih ve 2019/137 Esas 2020/204 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ili Pamukkale ilçesi Pelitlibağ mahallesi 2690 ada 20 parselde 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı olan Pelitlibağ Mah. 1101 sk. No:4/4 adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, Müvekkilinin 2....
Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır. Birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde ise, KMK’nın hükümlerinin uygulanabilmesi için toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. KMK’nın 66.maddesi uyarınca henüz toplu yapı yönetimi oluşmamış ise KMK hükümleri uygulanmayacak, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözümlenecektir....
