Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece; tespit dosyası kapsamından, davalının açık kalan musluğundan davacıya ait daireye su sızdığı, bu şekilde davacıya ait dairede 5.000 TL tutarında zararın oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporu, davadan önce yerinde yapılan tespit sonucu düzenlenmiş olup anılan raporda; davalıya ait üst kattaki bağımsız bölümde açık kalmış bir musluktan akan suyun, davacıya ait zemin kattaki bağımsız bölüme sızması sonucunda, tavan ve duvarların zarar gördüğünü belirtilmiştir.Ancak; bu bilirkişi raporu sadece meydana gelen zararın miktarı bakımından yeterlidir....

içerisinde halen boş yerlerin mevcut olduğunu; bu nedenle eklenti otopark dağılımına ilişkin düzenlemede müvekkiline tahsis edilen C3 nolu eklentinin halen boş olan makul bir eklenti ile değiştirilmesi suretiyle yeni eklentinin müvekkilinin bağımsız bölüm eklentisi olarak tescil edilmesi istenilmiş, mahkemece; davacıya ait bağımsız bölümün tapu sicilinin beyanlar hanesindeki şerhe ve imardan onaylı projesine göre eklentisi olduğu anlaşılan otopark yerinin ortak yerlerden sayılamayacağı, doğrudan doğruya o bağımsız bölüme tahsis edilmiş garaj eklentisi olup o bölümün bütünleyici ve ayrılmaz parçası sayıldığından, ancak bağımsız bölüm ile birlikte hukuki işleme tabi olup, o bölümün dışında bir işleme tâbi olamayacağı, bağımsız bölüm ile birlikte iktisap edileceği veya devredileceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

(KMK.3.md) Kanunun 4. maddesinde ortak yerler düzenlenmiştir. Kat mülkiyetinin başkasına devri veya miras yoluyla geçmesi halinde, ona bağlı arsa payı da birlikte geçer.(KMK 5/1. md.) Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.(KMK 6/4.md.)...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olan yerde bağımsız bölüm ilavesine ilişkindir. KMK.'...

Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davalılardan... adına çatı arası piyesli daire olarak tapuya kayıtlı bulunan 10 nolu bağımsız bölüme davalılar tarafından ortak yer olan çatı arası ve terastan onaylı mimari projeye aykırı biçimde eklemeler yapıldığı ileri sürülerek projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ayrıca, davalıların projeye aykırı yaptıkları değişiklikler ve kullanımları nedeniyle davacı yanın uğradığı ileri sürülen 300TL. zarar ile 700 TL. ecrimisil (haksız işgal tazminatı)nın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesi istenilmiştir. 1-Davada istenilen maddi tazminat ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) tutarı 1.250 TL. sını geçmemektedir....

Dava dilekçesinde, su sızıntısı nedeniyle oluşan zarar bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar .... ve ..... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara ait üst kattaki daireden davacıya ait alt kattaki daireye su sızması nedeniyle daire ve içindeki eşyaların zarar gördüğünü ileri sürerek oluşan zarar bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın ... numaralı bağımsız bölümünden ... numaralı bağımsız bölüme su sızması nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/439 E. sayılı dosyasına kayıtlı olduğunu, bu dosyadaki bilirkişi raporuna göre, binada bodrum ve sığınak dışında bir de 1 nolu bağımsız bölüm oluğunu, bu bağımsız bölümün ana bina ile merdiven, su tesisatı bağlantısının olmadığını, giriş çıkışının ana binadan yapılmadığını ve bu bağımsız bölümün ortak alanlardan edinildiğinin tespit edildiğini, taşınmazın daha önce SS Yeni Filim San Tüm Sanatçılar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğunu, yapı ruhsatının 30 bağımsız bölüm için verildiğini, proje aslında dava konusu yerin bodrum ve sığınak olarak gösterildiğini, kooperatif kayıtlarında 30 bağımsız bölüm gösterildiğini, ancak yönetim planı tescili ve kat irtifakının tesisi aşamasında tapuya 31 bağımsız bölüm için başvurulduğunu, bu işlemlerin ceza yargılamasına konu edildiğini ancak, zamanaşımına uğradığını beyanla, bodrum katta bulunan 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin 1/31 arsa payı tesisi ve tescil edilen kat irtifakının iptaline; bu alanın ana taşınmazın...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda üst kattaki bağımsız bölümün alt kattaki bağımsız bölüme vermiş olduğu zararın giderilmesi isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasını gerektirdiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalılardan Alaattin ve Şahin yönünden davanın kabulü ile gecikme tazminatı ve kira bedelinin tahsiline; davacılardan Ayşe yönünden ise talep konusu bağımsız bölüme ait tapu kaydının yükleniciye ait olmaması sebebiyle tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, taşınmazın rayiç bedelinin davalı yükleniciden tahsiline, tapu iptali talebinin aynen ifa talebi niteliğinde olduğu gerekçesiyle gecikme tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılardan Ayşe vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı ... tarafından TBK’nın 125/2.maddesi uyarınca ifa yerine geçen olumlu zararın tazmini değil öncelikle ifa; ifanın mümkün olmaması halinde olumlu zararın tahsili talep edilmiştir....

Parsel'de kayıtlı taşınmazın zemin kat 1 no.lu bağımsız bölümünün ve 2.kat 5 no.lu bağımsız bölümün değerleme hizmetini üstlendiğini, davalı ... ... ... ile müvekkil arasında çözüm ortaklığı sözleşmesi bulunduğunu, davalı ... ... de diğer davalının sigortalı çalışanı olarak hizmet verdiğini, davalılar , müvekkil ile aralarında çözüm ortaklığı sözleşmesi doğrultusunda 27/02/2014 tarihli değerleme raporu düzenlendiğini, ... ... tarafından düzenlenen değerleme raporunda ... Bankası kredi borçlusunun teminat olarak gösterdiği iki adet taşınmazlardan 1 no.lu bağımsız bölüme 65.000-TL , 5 no.lu bağımsız bölüme 120.000-TL olmak üzere toplamda 185.000-TL değer biçildiğini, ... Bankası, belirlenen bu rakam esas alınarak kredi müşterisi ... ... (...)'e kredi kullandırdığını, kredi borçlusunun borcu ödememesi üzerine, banka tarafından ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... takip sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından değerlemesi yapılan yazılı taşınmazlar, ......