"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hasarın giderilmesi için ifaya izin verilmesi ve bağımsız bölümde meydana gelen zararın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne davacı şirketin kullandığı bağımsız bölüme sızan su arızasının giderilmesi için ifaya izin verilmesine yapılacak masrafın taraflardan tapu kaydındaki ve veraset belgesindeki hisseleri oranında alınmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin anayapının B Blok l. katında faliyet gösterdiğini, üst kattaki bağımsız bölümde oturmakta olan davalı ...'...
Mahkemece, davacı tarafın kayden malik olduğu 5 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından kullanıldığı, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, çekişmeli bağımsız bölüme ilişkin davalı tarafın açmış olduğu neticesi beklenen tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilerek derecaattan geçmek suretiyle kesinleştiği, kayda üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 218.70....
m. 18/2 uyarınca bu yasada kat maliklerinin borçlarına ilişkin olan hükümlerin bağımsız bölümlerdeki kiracılara, oturma hakkı sahiplerine ya da bu bölümlerden herhangi bir yolla sürekli olarak yararlananlara da uygulanacağı, borç ve yükümlülükleri yerine getirmeyenlerin kat malikleri ile birlikte sorumlu tutulduğu, dolayısıyla bağımsız bölümde oturanlara sadece KMK 18/1 madde değil, 19, 22, 23 ve 24. maddelerinin de uygulanacağı, Mahkemece öncelikle görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Kat Mülkiyeti Kanununa göre, davacının bağımsız bölümünü devretmesi halinde bağımsız bölüme bağlı arsa payı, ortak yerlerdeki mülkiyet ve kullanım hakkıda devredilmiş olup; yeni malikin davacı yerine geçerek yargılamaya devam edilmesinde, dava konusu taşınmazın tahliye edilmesi sebebi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesinde ve davaya sebebiyet verdiği için yargılama masraflarının davalıya yükletilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yeni Mahalle, 451 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin, Siirt İli, Merkez İlçesi,Yeni Mahalle, 407 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki B blok 1 nolu bağımsız bölüme yönelik ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile, davaya konu taşınmazın tapu kaydına davalı ... adına kayıtlı olması koşulu ile 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesini temin yönünden, 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına, davanın niteliği ve bu aşamada tedbir nedeni ile davalının uğrayacağı muhtemel bir zararın söz konusu olmayacağı kanaatine varılmakla teminat alınmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır....
KMK’nın 66.maddesi uyarınca henüz toplu yapı yönetimi oluşmamış ise KMK hükümleri uygulanmayacak, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözümlenecektir. Somut olayda, dava konusu sitenin birden fazla parseli kapsadığı, her ne kadar Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği taraflarca uyuşmazlık konusu ise de, eldeki davada kat mülkiyeti kurulmuş ve tek parselden oluşan T1 tarafından T1 ada 2 parselde mevcut bağımsız bölüme ilişkin ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itirazın iptali istemiyle iş bu dava açıldığından uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik, hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Dava konusu uyuşmazlık sızıntı nedeniyle bağımsız bölümde oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Dava, üst kattan bağımsız bölüme su sızması nedeniyle oluşan maddi zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri gibi giderlere kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Anayapının ortak yerlerinde meydana gelen arıza veya bozulmalar sebebiyle, bağımsız bölümde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri (zarara uğrayan bağımsız bölümün maliki dahil) arsa payları oranında sorumludurlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın İptali davasında İstanbul Anadolu 12.Sulh Hukuk ve Ümraniye 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyetli taşınmazın yönetim giderinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; dosyada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, KMK hükümlerinin uygulanabilmesi için kat maliklerin bağımsız bölümlerin 2/3'sini kullanıyor olması gerektiği, somut olayda 2/3 kullanım olmadığı, davaya KMK hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır. Birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde ise, KMK’nın hükümlerinin uygulanabilmesi için toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. KMK’nın 66.maddesi uyarınca henüz toplu yapı yönetimi oluşmamış ise KMK hükümleri uygulanmayacak, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözümlenecektir....
ın 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduklarını, diğer davalı ... Boya LTD.nin ise kiracı ve kullanan kişi olduğunu, davalıların ortak kullanım alanı, bina çevresini dolanmaya ve yaya geçişini sağlayan alanı kendi bağımsız bölümlerine tahsis ederek ve kullanım maksadını ihlal ederek kendi kullanımlarına tahsis ettiklerini, bu sebeple KMK'nun 33 maddesi uyarınca müdahalenin men'i ile ortak yerlere yerleştirilen ortak mahallerinin amacına uygun olarak kullanılmasına mani olan malzemelerin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece verilen 27/10/2015 tarih 2013/1058 Esas - 2015/1140 K. sayılı karar ile " davalılar ... ve ...'...
