"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti tapularındaki bağımsız bölüm numaralarının fiilen hangi bağımsız bölüme isabet ettiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; Trabzon İli Merkez Kavakmeydanı 738 ada 4 parselde kayıtlı anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin işlenmiş olduğu projenin tapu sicil müdürlüğü dosyasında bulunmadığı belirtilerek kat mülkiyeti tapularındaki bağımsız bölüm numaralarının fiilen hangi bağımsız bölüme isabet ettiğinin tespiti ile idare nezdindeki projesine işlenmesi istenmiş, mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacılar ...’in birleşen dosyada ve ...’nun asıl dava dosyasında dava konusu yapılan Saraycık Mahallesi 1178 parsel 3 nolu bağımsız bölüme yönelik davalılar ... ve ... aleyhine açtıkları davaların HMK 114/2,115/2 maddeleri uyarınca ön şart yokluğu nedeniyle usulden ayrı ayrı reddine, davacılar ...’in birleşen dosyada ve ...’nun asıl dava dosyasında dava konusu yapılan Çekmece Mahallesi 15856 parsel zemin kat 3 nolu bağımsız bölüme yönelik davalılar ..., ... aleyhine açtıkları davaların kabulü ile, Hatay 1. İcra Müdrülüğü'nün 2012/6265E. ve Hatay İcra Müdürlüğünün 2014/39557 Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ilerini geçmemek kaydıyla bahsi geçen dosyalardan alacağın tahsili için haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına, davacılar ...’in birleşen dosyada ve ...’nun asıl dava dosyasında dava konusu yapılan Çekmece Mahallesi 15856 parsel bodrum kat 2 nolu bağımsız bölüme yönelik 4....

Öte yandan, kat mülkiyetini kurduran kişi ya da kurumların herhangi bir itirazda bulunmadan bağımsız bölümleri tapuya tescil edildiği halleriyle benimsemiş, kullanmış ve o halleriyle satmış olması da yapılan işleme onay (icazet) verilmiş olduğunu göstermektedir. Kat mülkiyeti kurulurken 42 numaralı bağımsız bölüme eklenti olarak tahsis edilen ve tapu siciline de bu şekilde geçirilen kayıt ile yönetim planı hükmünün, bu ana taşınmazdan bağımsız bölüm satın aldığı anlaşılan davacıları da bağlayacağı muhakkak olup, davalılardan ...'nun malik olduğu 42 numaralı bağımsız bölüme eklenti olarak tahsis edilen kazan dairesi ve otoparkı tek başına kullanmasında herhangi bir yasal enge bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün tapu kaydı ve yönetim planındaki niteliği göz önünde bulundurularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda davalıya ait bağımsız bölümden davacıya ait bağımsız bölüme akan su nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın malvarlığına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde " Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava konusu anataşınmazda 1989 tarihinde, 1984 tarihli 12 bağımsız bölümlü kat irtifakının terkini ile kat maliklerinin vekaletnameleri ile..... tarafından 14 bağımsız bölüm için yeniden kat irtifakının kurulduğu, 3 nolu bağımsız bölümün 48/576 arsa payının 16/576'sının 13 nolu bağımsız bölüme, 8/576'sının ise 14 nolu bağımsız bölüme aktarıldığı, 3 nolu bağımsız bölümün ise 24/576 arsa paylı olarak tescil edildiği, dosya içerisinde ise 1989 tarihli kat irtifakı kuruluşundaki .....kat malikleri tarafından verilen vekaletlerin bulunmadığı anlaşılmakla; 1- Dava konusu anataşınmazın 07.03.1984 tarihinden itibaren tüm kat maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2- Anataşınmazda 989 tarihli kat irtifakının terkini ile yeniden kuruluşunda...

Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2013 gün ve 375-345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1- Davacı Nadide'ye ait 12 numaralı bağımsız bölüme ilişkin akit tablosu ve tedavül kaydının, 2- Davalı Mahmut'a ait 4 ve 5 numaralı bağımsız bölüme ilişkin akit tablosu ve tedavül kaydının merciinden istenilip evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliği'nin 18.01.2008 gün 2578 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tasdikli sureti getirtilip, dava konusu 15 nolu bağımsız bölümün paylaşımda davalı kooperatife bırakılıp bırakılmadığını inceleyip bırakılmamış ise, davalı ... hakkındaki davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesi, sözü edilen bağımsız bölümün davalı kooperatife bırakılan bağımsız bölümler arasından kalması halinde, davacı taşeron sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirerek bedel olarak kararlaştırılan 15 nolu bağımsız bölüme hak kazandığı ancak davadan sonra devredilmesi nedeniyle dava tazminata dönüştürüldüğü, davalı ...'...

KMK hükümleri uyarınca ortak gider avansından öncelikle sorumlu olan kat malikidir. Bu Kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir sebeple devamlı olarak faydalananlara da uygulanır. Bu borçları yerine getirmeyenler kat malikleri ile birlikte müteselsil sorumlu olur denilmek suretiyle malik olmasalar bile bağımsız bölümden yararlananların da kat maliki ile birlikte sorumlu olacakları kabul edilmiştir....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/301 Esas sayılı dosyasında müvekkili alyehne açtığı tapu iptali ve tescil davasında bir kısım bilgileri saklayarak 188 adet bağımsız bölüme tedbir konulmasını talep etttiğini, mahkemece terbir koyulduğunu daha sonra davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiğini ve tedbirlerin kaldırıldığını, ihtiyati tedbirin haksız olduğunu ileri sürerek tedbir nedeniyle uğradığı zararın tesipi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamın göre; .... 1....

in 48 nolu bağımsız bölümün kiracısı, ...'nun da kat maliki olduğunu, davalı ...'in taşınmazın ortak mahalline projeye aykırı girişimde bulunarak, ortak alan girişlerini kapattığını, plan ve projedeki ortak alanı değiştirdiğini, ortak alan geçişlerini sundurma ve branda ile kapatmak masa, sandalye, ticari dolap, dondurma dolabı ve ekmek büfesi koymak sureti ile geçici engellediğini, görüntü kirliliğine sebep verdiğini, taşınmazın plan ve projesine uygun eski hale getirilmesine, eski hale getirilmeye yönelik masraflar davalılara ait olmak üzere işlemlerin cebri icra yolu ile yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Birleşen dava dosyası ... 10. SHM 2014/816 Esas, 2014/115 karar sayılı dosyasında ise, davacının 20 nolu bağımsız bölüm için aynı taleplerde bulunduğu anlaşılmaktadır....