Mahkemece, dava konusuna ilişkin 09/11/2018 düzenleme tarihli Yapı Kayıt Belgesi alındığı ve dava konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre, bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına kat mülkiyeti ve bu hakka sahip olanlara kat maliki, anagayrimenkulün bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yerler, kat maliklerinin ortak malik sıfatiyle paydaşı bulundukları bu yerler üzerindeki faydalanma haklarına kullanma hakkı denir.(KMK.2.md) Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir.(KMK.3.md) Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir....

GEREKÇE: Dava, davalılara ait yapının çatısının fırtına sebebi ile yerinden koparak davacıya ait bağımsız bölüme zarar vermesinden kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 4721 sayılı TMK'nun 730.maddesinin "Bir taşınmaz malikinin mülkiyet hakkını bu hakkın yasal kısıtlamalarına aykırı kullanması onucunda zarar gören veya zarar tehlikesi ile karşılaşan kimse, durumun eski haline getirilmesini, tehlikenin ve uğradığı zararın giderilmesini dava edebilir. Hakim, yerel adete uygun ve kaçınılmaz taşkınlıklardan doğan zararların uygun bir bedelle denkleştirilmesine karar verebilir" düzenlemesini içermektedir. 634 sayılı KMK'nun 19.maddesinde ise "Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurla" düzenlemesi bulunduğu görülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tesbit İstemli K A R A R Davacı vekili, dava konusu 1377 ada 92 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüme müvekkilinin yapmış olduğu iyileştirme ve faydalı tamiratların tesbitini istediğine ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, kooperatif çıkma payı alacağının ve istifa nedeniyle geri alınan bağımsız bölüme yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/33 ESAS DAVA KONUSU : Ortak Yerlerde Onarım Yapılması KARAR : Taraflar arasında görülen ortak alanda onarım yapılması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Darıca İlçesi, 2276 ada, 7 parsel numaralı 184- 18118 cilt/sayfa numaralı ve 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın (mesken-dubleks nitelikli) mülk sahibi olduğunu, ilgili taşınmazın davacı ile davacının çocukları tarafından mesken olarak kullanıldığını, davacı bağımsız bölümünün bulunduğu sitede davacıya ait bağımsız bölümün hemen yamancında virane hale gelmiş yıkılmış, içi boş, çeşitli böcek ve haşerelere yuva olmuş eksi havuz alanı bulunduğunu, bu bozulmuş alanın davacıya, ailesine ve tüm bağımsız bölüm maliklerine zarar verdiğini, bu alan virane...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda bağımsız bölüm maliklerinden birisinin diğer bağımsız bölüme verdiği zararın tazminine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda bağımsız bölüm maliklerinden birisinin diğer bağımsız bölüme verdiği zararın tazminine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ın davasının reddine karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere özellikle Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesinde öngörülen biçimde yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğine göre bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi istemli davanın reddinde bir isabetsizlik görülmediğinden bu konudaki temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, 2-Anataşınmazın ön cephesindeki ortak bahçeye 1 nolu bağımsız bölüme bağlı olmak üzere garaj ve müştemilat yapılmasına izin verilmesi istemli dava yönünden ise; Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve bu bağlamda anataşınmazın onaylı mimari projesi gözönünde tutulduğunda garaj ve müştemilat yapılmasına izin istenilen alanın anataşınmazın ortak yerlerinden olduğu böyle bir değişikliğe diğer bağımsız bölüm maliklerinin rızasının bulunmadığı anlaşılmaktadır....

şartı arandığını, bunun olağan veya olağan üstü, birinci ya da ikinci toplantı olması kanunun emredici olarak aradığı bu yeter sayıyı değiştirmediğini, KMK. hükümlerine göre hal böyle iken toplantı tutanağının yönetici ve denetici seçimine ilişkin alınan karar incelendiğinde, her ne kadar açıkça belirtilmemiş ise de, oylamada 164 bağımsız bölüm temsilcisinin kabul oyuna karşılık 37 bağımsız bölüm temsilcisinin red oyuna ve 4.923 müşterek malikinin olumlu oyuna karşı 1831 müşterek malikin olumsuz oyu ile Sarot Ltd....

Mahkemece davanın kabulü ile davalıya ait 6 nolu bağımsız bölümün teras katında KMK ve mimari projeye aykırı olarak yapılmış olduğu anlaşılan pergolenin kal'i ile mimari projesine uygun eski hale getirilmesine, davalıya ait 6 nolu bağımsız bölümün mimari projesinde yer aldığı ve davalı tarafça haksız olarak yıkıldığı anlaşılan 90 cm x 90 cm ebatlarında 3,70 m. yüksekliğinde tuğladan bacanın mimari projesine uygun olarak yeniden yapılmasına, bu hususlarda davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....