ın .. sitesinde kain 142 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, davalının maliki bulunduğu 142 nolu bağımsız bölüme ait site aidatlarının Ağustos 2006 tarihinden bu yana ödenmediği, davalının 2006 yılı Ağustos ayından bu yana site aidatlarını ödememesi nedeni ile alacaklı site yönetimi adına, borçlu ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2013/791 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılmış olduğu, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 24.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğu, davalının, icra dosyasına yaptığı itirazında, kooperatif tarafından yapılan usulsüz devir neticesinde sitede hiç oturmadığını, site aidatının meskeni kullanan ...’tan istenmesi gerektiğini iddia ettiği, KMK hükümleri gereğince, meskenin zilyetliğini elinde bulunduran kişi olan ...’ın aidat ödeme yükümlülüğü de bulunduğu belirtilerek, davalının ......
Mahkemece, KMK 17. maddesi uyarınca kat mülkiyeti kurularak yapının 2/3 kısmı kullanılmaya başlanmadığından KMK uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir, KMK 17. maddesi uyarınca kat irtifakı kurularak yapının 2/3 kısmı fiilen kullanılmaya başlanmadan uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez....
Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu incelenmesinde, davacının bağımsız bölümünde oluşan zararın bacalardan ve iyi izolasyon yapılmamış çatı dereleri ve baca kenarlarından sızan yağmur sularının bacalarının son bulduğu zemin katlarda su sızıntısına neden olabileceği dava konusu zararın oluştuğu bağımsız bölümde su sızıntısının aspiratör havalandırma bacasının olduğu kısımdaki mutfak tereğinde oluştuğu, bu bacanın dava konusu meskende son bulduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19.maddesinin 1.fıkrası gereğince kat malikleri anagayrımenkulün bakımından sorumlu olup, aynı maddenin 3.fıkrası gereğince her kat maliki diğer bağımsız bölüme kusuruyla verdiği zarardan dolayı diğer maliklerine karşı sorumludur....
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin davanın arsa payının düzeltilmesi talepli olması nedeniyle KMK Ek-.... maddesi gereği görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kaydı düzeltim istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak alan sayılan yerin tadilat projesi ve inşaat ruhsatı ile bağımsız bölüme özgülenmesine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-.... maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bağımsız bölüme giriş izni verilmesi, su sızıntısı sebebiyle onarım yapılması, oluşan zarar ve yapılacak masrafın tahsili istem KARAR : Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1162 E. - 2020/1185 K....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 17.06.2021 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T1 ve 8 bağımsız bölüm nolu taşınmazın maliki olması hasebiyle kat maliki olduğunu, davalının ise 5 bağımsız bölüm nolu taşınmazın maliki olduğunu, arsa sahibi ile yüklenici şirket arasında 12.05.2015 tarihinde yapılan kat karşılığı arsa tahsis ve yapım sözleşmesine istinaden Konya İli Selçuklu İlçesi Hocacihan Mah., 20019 ada 1 parsel 1.547,42 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmaz üzerine yapılacak 12 adet bağımsız bölümden 1, 2, 3, 7 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibine diğer 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 nolu bağımsız bölümlerin yapımcı şirkete ait olduğunu, yüklenici şirketin kendisine isabet eden bağımsız bölümlerden 8 nolu bağımsız bölümü Mustafa...
Davalılar vekili, davalı şirketler ile davacı arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığından davalı şirketlere husumet yöneltilemeyeceğini, davacının dava konusu taşınmazı teslim aldığını, kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde KMK 17. ek madde uyarınca kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanması koşullarına göre dava konusu olayda KMK hükümlerinin uygulanacağını, yasa hükümlerine göre davacının genel giderlere katılma hükmü bulunduğundan ödemiş olduğu aidatların geri alma hakkının olmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır. Birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde ise, KMK’nın hükümlerinin uygulanabilmesi için toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. KMK’nın 66.maddesi uyarınca henüz toplu yapı yönetimi oluşmamış ise KMK hükümleri uygulanmayacak, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözümlenecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların davacının bağımsız bölüme verdiği zararın tazminini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, bu tabela veya panonun binanın dış cephe ve estetiğini bozmaması, abartılı boyutlar taşımaması, diğer bağımsız bölüm maliklerini rahatsız etmemesi ve kendi bağımsız bölüm dış cephe sınırlarını aşmaması gerekir. Öte yandan; yargılama sonucunda verilecek karar, bağımsız bölüm malikinin hukukunu da yakından ilgilendireceğinden, kiraya verilen davalı bağımsız bölümün kat malikinin de davada taraf olması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, tapu kayıtlarında kat mülkiyeti kurulu 1066 ada 29 parsel sayılı taşınmazın mesken nitelikli 12 numaralı bağımsız bölümün dava dışı Ertan Ramazan Ersöz adına kayıtlı olduğu, 26/01/2019 tarihli kat malikleri kurul kararında yönetime dava açılması için yetki verildiği görülmektedir....
