"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölüme verilen zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının bahçesine müdahale ederek duvarlarını yıktığını, parke kaplı yoluna zarar verdiğini, bahçedeki ağaçlar ile verimli bahçe toprağının makinelerle kazılarak dışarı atıldığını belirterek zararının giderilmesini istemiş, mahkemece delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporunda kazılarak toprağı çıkarılan 31 m² yer için belirlenen zemin bedeline hükmedilmiştir....
Başkanlığından getirtilerek, 2-Davalı idarece dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 3 adet bağımsız bölüme ilişkin kamulaştırma işlemlerinin henüz tamamlanmadığı belirtildiğinden, bu bölümle ilişkin kamulaştırma işlemlerinin hangi aşamada olduğu davalı idareden sorulup buna ilişkin belgeler istenilerek, 3-Aynı amaca yönelik kamulaştırılan parseller ve bağımsız bölümlere yönelik kamulaştırma işlemleri nedeniyle bedele ilişkin dava bulunup bulunmadığı davalı idareden sorulup, varsa buna ilişkin belge ve dosyaların onaylı birer sureti, kesinleşmiş iseler kesinleşme şerhlerini de içerir şekilde ilgili mahkemelerden getirtilerek, 4-Davaya konu bağımsız bölümlerle birlikte kamulaştırılan 9 no'lu bağımsız bölüme ilişkin Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince tescil davası bulunduğu iddia edildiğinden, bu husus davalı idareden sorulup, buna ilişkin dava dosyası ilgili mahkemeden getirtilerek, 5-7 no'lu bağımsız bölüme ilişkin uzlaşma tutanakları davalı idareden sorularak, Birlikte gönderilmek...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/25 ESAS - 2020/780 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüme Giriş İzni Verilmesi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2019 tarihinde yapılan yönetim toplantısında binanın temiz su ve atık su giderlerinin yenilenmesi hususunda karar alındığını, 19 nolu bağımsız bölüm maliki davalının tadilat işlerini yapan işçi ve ustaların bağımsız bölüme girmesine izin vermemesi sebebiyle tüm işlerin durduğunu, bina sakinlerinin temiz su ve atık su tesisatını kullanamadığını, tadilatın tamamlanabilmesi ve tüm bina sakinlerinin mağduritiyetinin giderilmesi için dava konusu taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölüme giriş izni hususunda davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davaya konu ana taşınmazdaki H-88 nolu bağımsız bölümün 09.12.2009 tarihinden itibaren maliki olduğunu, ana taşınmazın halen tamamlanmamış olduğu, bu sebeple KMK hükümlerinin uygulanamayacağı, 16.11.2013 tarihinde yapılan toplantıda bir kısım kat maliklerinin ana taşınmaz üzerinde bitmeyen işlerin bitirilmesi için aidat ve yatırım bütçesi ile yönetici seçimi hususunda karar alındığını, bu durumun da davacı yana 17.02.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak çağrı ve nisap eksikliklerinden dolayı toplantıda alınan kararların geçersiz olduğunu beyanla ana taşınmaza KMK hükümlerinin uygulanamayacağının tespiti ile 16.11.2013 tarihli toplantının geçersizliğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, evlilik birliğinin devamı sırasında edinilen bağımsız bölüme ait kayıt iptal ve tescil, ikinci kademedeki istek katkı payının tahsili istemlerine ilişkin olup, hüküm Aile Mahkemesi tarafından kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
T3'a karar gereğince taşınmazı mimari projeye uygun hale getirmek için 634 Sayılı KMK 33....
ve buralara iniş merdiveninin yapılmadığını, 2 nolu bağımsız bölümün, çıkma altı camlı profil kontriksiyonla kapatılıp, 2 nolu bağımsız bölüme dahil edilerek kapalı alan teşekkül ettirildiğini, buranın apartmanın ortak yeri olduğunu, 1 nolu, 2 nolu ve 3 nolu bağımsız bölümlerin balkonlarının projesine uygun yapılmadığını, dairelerin batı cepheleri boyunca balkon uzatıldığını, 2 nolu bağımsız bölümde açık balkonun batı cephesinin (gömme balkon kısmı hariç) bağımsız bölüme dahil edilerek kapalı alan haline getirildiğini, terasa çıkış merdivenin yapılmadığını, terastaki ortak yerlerin 3 nolu bağımsız bölüme dahil edildiğini beyan ederek, projeye aykırılıkların projesine uygun hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , maliki olduğu taşınmazın 6 no'lu bağımsız bölümünü davalılardan ...'e, 2 ve 3 no'lu bağımsız bölümlerini ise davalılardan ... Eğitim Kur. Ltd. Şti.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1793 KARAR NO : 2020/788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDREMİT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/1452 ESAS - 2019/1711 KARAR DAVA KONUSU : (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
Ancak davacı, davalılar ile 1/3 hisse ile maliki bulundukları 4 nolu bağımsız bölüme yaptığı faydalı masrafları talep etmektedir.Dosyada mevcut tapu kayıtlarından, dava konusu edilen 71 ada 8 parselde kayıtlı ana taşınmazın 200/1232 arsa paylı 4 nolu bağımsız bölümün 1/3 hisse ile davacı ve davalılar adına tapuda kayıtlı iken, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/22 sayılı satışı ile 03.05.2011 tarihinde davalılardan ...'na satış yapıldığı anlaşılmaktadır....
