GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Hasan Hüseyin evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senette belirtilen eşyaların evlilik birlikteliği içerisinde öncesinde ve sonrasında alınarak teslim edilmediğini, tarafların evlilik birliğinin davalı T4'ın evinde geçtiğini belirterek eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde güncel değerleri üzerinden nakden ödenmesini talep etmiş, dava değerini 25.650,00 TL olarak bildirmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senette belirtilen eşyaların tamamının alınarak davacıya teslim edildiğini, boşanma davası devam ederken 21/11/2014 tarihli tutanak içeriğiyle de sabit olduğu üzere müşterek hanede olan bütün eşyaların davacı tarafça götürüldüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
Sırada 600,00 TL olarak değer biçilen kristal eşyaların değeri 250,00 TL olmak üzere 1.150,00 TL, 12, 29,33, 34, 42, 43 ve 44. sırada talep edilen eşyaların değeri 2. bilirkişice belirlenen toplam 1.070,00 TL, diğer eşyaların değeri birinci bilirkişi raporunda belirlenen toplam 2.035,00 TL olarak kabulü ile değerler esas alınmak suretiyle toplam 4.255,00 TL olarak hesaplanan eşyaların tarafların paylı mülkiyetinde olduğu kabulü ile 1/2'si 2.127,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Dava; ev eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, birleşen dava dosyasında boşanma davasından bağımsız olarak açılan ve boşanma dava dosyası ile birleştirilmiş ise de, boşanma ilamında tefrik edilen kişisel ve müşterek eşyaların aynen olmadığı taktirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olup, Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
Dava, ziynet eşyaları ve çeyiz senedinde yazılı eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın esasına yönelik davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin mahkemece kabulüne karar verilen ev eşyalarının değerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından çeyiz senedinde yazılı ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde değerinin ödenmesi talep edilmiştir. Mahkemece yargılama neticesinde, kararda belirtilen ev eşyalarının çeyiz senedinde, davacıya verilmesi taahhüt edilen eşyalar olduğundan istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Mustafa evlenirken düzenlenen mehir senedindeki eşyaların evlilik sırasında alındığını, ayrıca müvekkilinin baba evinden getirdiği çeyiz eşyaları olduğunu, fiili ayrılık döneminde bu eşyaların davalılarda kaldığını belirterek mehir eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 2.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalı T4 tahsilini talep etmiş, 30/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 25.850,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Dava, kişisel eşya kapsamında çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili, tarafların birlikte sahip oldukları diğer eşyaların ise yarı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan kişisel eşyaların aynen iadesi, olmadığında bedelinin tahsili istemine ilişkindir Karşı davada ise, maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynet eşyalarının davalı tarafından ev ve araba alınırken kullanıldığını, müvekkiline ait şahsi eşyaların ise müvekkilinin şiddet görerek müşterek haneden ayrılması nedeni ile davalıda kaldığını, bileziklerin her birinin 22 ayar toplamda 110 gram olduğunu, set takımının ise 22 ayar 40 gram olduğunu belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 73.750,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 24/10/2022 tarihli dilekçesi ile de, ziynet ve eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde teslim tarihindeki bedellerine hükmedilmesini, eğer bu talep yerinde görülmezi ise, ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece çeyiz eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 7.870 TL'nin yasal faizi ile ödenmesine, ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir . Somut olayda, çeyiz eşyalarının davalıda bulunduğu, davalının çeyiz eşyalarını teslime hazır olduğu konuları çekişmesizdir, uyuşmazlığın ise eşyaların aynen teslimi konusundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır . Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre çeyiz ve ziynet eşyası konusunda alacaklının seçimlik hakkı vardır, isterse aynen teslimi, isterse bedelin ödenmesini talep edebilir. Mahkemece, dava dilekçesinde eşyaların aynen teslimini, olmadığı takdirde bedelini talep eden davacının ıslah dilekçesi ile talebini bedele hasretmiş olduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş , bozmayı gerektirmiştir ....
Aile Mahkemesinin 19/11/2020 tarih, 2018/965 Esas, 2020/528 Karar sayılı kararı ile özetle; davanın kabulü ile; 25/05/2020 tarihli bilirkişi raporundaki eşyaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam eşya bedeli olan 51.823,74 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
