Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının davacıya ait logo ve kısaltmaların kullanılarak kişilik haklarına saldırıda bulunduğu iddia olunan internet adreslerinin erişime kapatılması talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın davacıya ait logo, ünvan ve kısaltmalara tecavüz eden haksız fiilin durdurulması amacıyla açıldığı, bu nedenle de FSHM'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davacının talebinin TMK 24,25 ve 26. maddelerine dayalı kişilik haklarına saldırının önlenmesi olduğu, tescilli bir sınai hakka veya 5846 Sayılı Yasaya bağlı bir hakka dayanmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 14/05/2014 gününde verilen dilekçe ile saldırının önlenmesi, durdurulması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 21/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21/02/2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü veya reddine ilişkin mahkemece verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlanmıştır. Bu sebeple, davacıların temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin tüm talepleri hususunda bir karar verilmesi, usuli işlemler tamamlandıktan sonra; ihtiyati tedbir talebine ilişkin verilen karar ve istinaf edilmesi halinde dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nun 352.maddesi uyarınca oybirliği ile karar verildi. 06/07/2022...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat, saldırının durdurulması ve kararın yayınlanması davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/11/2018 gün ve 2016/9950-2018/6706 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : .... TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 3....
Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. Aynı Kanun’un 25. maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmıştır. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinde ve ( 6098 sayılı BK 58 m. ) ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Dosya içeriğinden, davalıların internet sitesi yöneticisi ve hazırlayıcısı olarak haksız eylemin failleri olduğu iddiasına dayanıldığı anlaşılmaktadır. Davalıların içerik sağlayıcısı olup olmamaları sorumlu tutulmalarının tek şartı olmayıp; internet sitesinin sahibi, yöneticisi, hazırlayıcısı olarak haksız eylemin faili olup olmadıkları araştırılmalıdır. Şu halde işin esasına girilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, husumet nedeniyle istemin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
Gazete Dergi Basım A.Ş ve diğerleri aleyhine 21/04/2014 gününde verilen dilekçe ile saldırının önlenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden pasif husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın esastan reddine dair verilen 09/12/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırının önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın davalı ... yönünden pasif husumet nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiş, anılan hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı tarafa ait ... Gazetesinin ... ekinde, davacının kişilik haklarına saldırılması nedeniyle, yayınların önlenmesi istemine ilişkindir....
haklarına saldırı olduğunu ve haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini bu yol ile müvekkilinin karalanmaya ve müvekkilinin halk nezdindeki itibarı zedelenmeye çalışıldığını, paylaşılan içeriklerin sebep olduğu ve olabileceği algı neticesinde müvekkilinin zarar yaşadığı ticari itibar kaybı ve saygınlığı başta olmak üzere diğer kişilik haklarının zedelenmiş olması da göz önüne alındığında haksız rekabetin tespiti'nin açık olduğu müvekkilinin marka ve kişilik haklarına daha fazla zarar gelmesinin engellenebilmesi amacıyla haksız rekabet oluşturan fiilin sona erdirilmesini ve söz konusu içeriğin kaldırılması ve beyanların düzeltilmesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişlerdir....
Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25.maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, BK’nun 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; Hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir....
Türk Medeni Kanununun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılacak saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25. maddesinde de, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yoluyla korunacağı açıklanmış, Borçlar Kanununun 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı tarafından davalılara ait güneş enerjisi sisteminin su sızdırması nedeniyle elatmanın önlenmesi istemiyle dava açıldığı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2239 E. 2010/1244 K. sayılı kararı ile yargılamalar sırasında güneş enerji sistemi kaldırıldığından dava konusuz kaldığı belirtilerek hüküm ihtihazına yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece dinlenen tanıklar davacının dairesinin zarar görmesi nedeniyle başka yerde kalmak zorunda kaldığını bildirmişler ise de, bu yön kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmayıp, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu somut delillerle kanıtlanamamıştır....
