Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a yönelik eyleminden dolayı verilen kararın incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanığın diğer müştekilere yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi...
H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere) 1- Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına veya iadesine yer olmadığına, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 5- İstinaf yargılaması bakımından davalı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümleri uyarınca yatırana iadesine, 6- Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1- a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere 24/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ne İİKnın 286. maddesinde belirtilen belgeleri ve kayıtları sunmaya davet edilmesini, Çel-Mer Çelik Endüstrisi A.Ş.'ne belgelerini sunması için İİKnın 287. maddesi uyarınca makul bir süre verilmesini, Çel-Mer Çelik Endüstrisi A.Ş. tarafından İİKnın 286. maddesindeki belgelerin sunulması halinde borçlu şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, Çel-Mer Çelik Endüstrisi A.Ş. tarafından konkordatonun amacına ulaşması için gerekli tedbirlerin talep edilmesi halinde bu tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davacı Sonne Stahlhandelsgesell.Schaft Mbh vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Çel-Mer Çelik Endüstrisi A.Ş. arasında 10 yılı aşkın bir süredir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin Çel-Mer Çelik Endüstrisi A.Ş.'...
