İcra Dairesinin 2016/26235 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itirazları üzerine durduğunu, açılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi davası neticesinde ilk derece mahkemei kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36.Hukuk Dairesinin kararı ile "takibe konu 2016 Kasım kirası (6.903 USD) bakımından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu talebin reddine, takibin bu alacağa ilişkin icra masrafları ve icra vekalet ücreti bakımından devamına" karar verildiğini, icra müdürlüğünden alacak kalemlerinin hesaplanması için talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünün 22/09/2021 tarihli tensip zaptında verilen kararla vekalet ücreti ve tahsil harcı hesabını 6.903- USD'nin fiili ödeme tarihi olan 16/12/2016 tarihi yerine dosya hesabının yapıldığı 03/08/2021 tarihli USD kuru üzerinden hesapladığını, kararın hatalı olduğunu, belirterek kararın iptalini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Tereke Temsilcisi Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 22.01.2018 tarihli geri çevirme kararında; 1-) Dava konusu taşınmaza ait mevcut tüm şerh ve beyanları gösterir şekilde takyidatlı tapu kayıt örneğinin; 2-) Dava konusu kiralanana ait işletme ruhsatı olup olmadığı hususu araştırılarak, işletme ruhsatı bulunması halinde, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinde ve dava tarihinde, ruhsat sahibini gösteren kayıtların taraflardan veya ilgili kurumlardan temin edilerek dosyasına konulması hususu belirtilmiş ise de geri çevirme gereği yerine getirilmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/818 KARAR NO : 2018/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2017/156 ESAS - 2018/127 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı ilk derece mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kiracının Yeni gümrük karşısı Atatürk caddesi No 296/5 Ayvalık adresindeki mecuru aylık net 1.200 TL kira bedeliyle ofis olarak kiraladığını, davalının 2016 yılı Nisan ayı kira bedeli 1.430,00 TL'yi, 2016 yılı Temmuz ayı kira bedeli 1.430,00 TL'sını kira sözleşmesinde belirtilen sürede ödemediğini, bu nedenle davalı kiracıya Ayvalık 1 Noterliği'nden 21.04.2016 tarih 02977 yevmiye numaralı ile 21.07.2016 tarih 06415 yevmiye numaralı ihtar gönderildiğini, her iki ihtarda da kira akdinin fesh edileceği ve kiralananın...
Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın İtirazın iptali olduğu, kira konusunun sözleşmede işletme kirası sözleşmesi kirası olarak belirtilmesi, taraflar arasında sözleşmeye ilişkisinin bulunması sebebiyle 6102 sayılı TTK'nın 3.maddesi "Bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" ile aynı kanunun 19. Maddesinde; "1) Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.(2) Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğer için de ticari iş sayılır. " hükümlerini dikkate olarak uyuşmazlığın aynı kanunun 5.maddesi gereğince ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hasılat kirasından söz edilebilmesi için hasılat getiren bir taşınır ya da taşınmaz mal, ticari işletme ya da hakkın kira ilişkisinin konusunu oluşturması ve kiralananın demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiraya verilmesi gerekir. Taksi şoförü ile taksi sahibi arasındaki ilişki bir iş sözleşmesi olabileceği gibi, somut olayın koşulları dikkate alındığında taraflar arasındaki ilişkinin hukuki niteliği pekala hasılat kirası olarak da nitelendirilebilir. Ticari taksi işletilmesinde aracı kullanan şoför üzerinde eğer taksi sahibinin gözetim ve denetimi varsa bu takdirde taraflar arasındaki ilişkinin iş sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerekir....
Bu nedenle sırf kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle kiraya veren tarafından kiralananın tahliyesi talep edilemez. Kiraya veren, kiralananın tahliyesini süre sonunda ancak 6570 Sayılı Yasanın 7. maddesinde belirtilen sebeplerden birisine dayanarak talep edebilir. Ayrıca şartların varlığı halinde Borçlar Kanunun 256 maddesi gereğince akde aykırlık nedeniyle veya BK.nun 260. maddesi gereğince kira borcunun ödenmemesi üzerine temerrüt şartları varsa temerrüt nedeniyle kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi beklenilmeden akdin feshi ve kiralananın tahliyesi talep edilebilir. Davacı, dava dilekçesinde tahliye istemini hangi sebebe dayandırdığını açıkça belirtmediği gibi, mahkemece davacıya dava sebebi açıklattırılmamıştır....
CEVAP Davalı; kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01.12.2019 olarak belirlendiğini, kiralananın tadilat yapılması amacıyla teslim alınarak elektrik aboneliğini başlattığını, kiralama amacına uygun kullanılabilmesi amacıyla kiralananda yük asansörü inşası için yapılacak yıkıma kiraya veren tarafından muvafakat edilmediğini, bu nedenle kiralama yapılmayacağını davacıya bildirdiğini, sözleşmenin özel koşulları başlıklı kısmının 4. maddesi gereğince kira ödemesi yapılmaması sonucu sözleşmenin geçersiz olduğunu, bundan sonra davacı tarafından kiralananın dava dışı İsmail Andıç- Adnan Yaşar ortaklığına kiraya verildiğini, 07.01.2020 tarihinde yapılan ödemenin İsmail Andıç- Adnan Yaşar ortaklığı ile aralarındaki ticari ilişki dolayısıyla adı belirtilenler adına yapıldığını, kiralananın hiç kullanılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, hasilat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyşmazlık, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasından kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
