"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının kat malikleri kurulundan alınmış bir yetkisinin bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle sırf kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle kiraya veren tarafından kiralananın tahliyesi talep edilemez. Kiraya veren, kiralananın tahliyesini süre sonunda ancak 6570 Sayılı Yasanın 7. maddesinde belirtilen sebeplerden birisine dayanarak talep edebilir. Ayrıca şartların varlığı halinde Borçlar Kanunun 256 maddesi gereğince akde aykırlık nedeniyle veya BK.nun 260. maddesi gereğince kira borcunun ödenmemesi üzerine temerrüt şartları varsa temerrüt nedeniyle kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi beklenilmeden akdin feshi ve kiralananın tahliyesi talep edilebilir. Davacı, dava dilekçesinde tahliye istemini hangi sebebe dayandırdığını açıkça belirtmediği gibi, mahkemece davacıya dava sebebi açıklattırılmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1460 KARAR NO : 2023/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/1107 ESAS, 2022/873 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Muş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2021 tarih, 2021/1107 Esas, 2022/873 Karar sayılı ilamı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu Muş İli Merkez İlçesi Zafer Mahallesi Erzurum Caddesi No:51/A Kat:2 No:6 adresinde mukim daireyi 19/10/2021 tarihinde mesken olarak kullanmak amacı ile satın aldığını, davalının eski malikin kiracısı olduğunu, konutun eski sahibi ile davalı arasında yapılmış bulunan kira sözleşmesinin uzatılmayacağının davalıya Muş...
Y A R G I T A Y K A R A R I Uyumkent Sitesinin kaç parsel üzerinde kurulu olduğunun, tek bir parselde kurulu ise üzerinde birden çok blok bulunup bulunmadığının, sitenin kurulu olduğu parsellerin numaralarının davacıdan sorulmasından ve alınacak bilgi doğrultusunda ilgili parsel veya parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti veya 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre Toplu Yapı kurulmuş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması, kurulmuş ise Toplu Yapı Yönetim Planı örneğinin, kurulmamış ise ilgili parsellere ait yönetim planı örneklerinin ve tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıt örneklerinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öncelikle dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numarası taraf vekillerinin bilgisine başvurulup tespit edildikten sonra anataşınmazın üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili Tapu Müdürlüğünden sorularak, taraflara ait tapu kayıtları ile yönetim planının dosya içerisine konulmasından ve bu hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kiracının , dava konusu Yeşildere Mah. 534. Sok. Manolya Apt....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/746 (E) 2021/609 (K) DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin davalı tarafın ikamet etmiş olduğu taşınmazı eski malik olan Zuhat Hasip Aydın'dan satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin 17.08.2020 tarihinde gerçekleştiğini, söz konusu taşınmaza ihtiyacının olması sebebiyle davalı tarafın kira sözleşmesinde belirlenen kira süresinin dönem...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/746 (E) 2021/609 (K) DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin davalı tarafın ikamet etmiş olduğu taşınmazı eski malik olan Zuhat Hasip Aydın'dan satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin 17.08.2020 tarihinde gerçekleştiğini, söz konusu taşınmaza ihtiyacının olması sebebiyle davalı tarafın kira sözleşmesinde belirlenen kira süresinin dönem...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2015 NUMARASI : 2013/246 - 2015/134 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 08/07/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.09.2008 gün, 2008/8525-8232 sayılı, 16.Hukuk Dairesinin 01.03.2010 gün, 2008/7947-1483 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 30.03.2010 gün, 2010/2874-3535 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Kat Mülkiyeti yasasından kaynaklanan ortak yerler giderleri için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 18.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
