SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2018 NUMARASI : 2017/1173 ESAS - 2018/73 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/02/2015 tarihinde Şahincili Mahallesi 3463 parselde bulunan evi rayiç bedelle satın aldığını, evi satan davalının yeni bir eve taşınıncaya kadar süre talep etmesinin müvekkili tarafından kabul edildiğini, bu süre sonunda ev boşaltılmayınca davalıya sözlü ihtarda bulunulduğunu, bu kez kira bedeli alacağı karşılığında davalının evi kullanmasının kabul edildiğini, ancak davalının kira bedellerini de ödemediği gibi hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, kiracının 31 ay süre ile ödemediği kira bedelinin tahsili amacıyla Ordu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat mülkiyeti yasasından doğan davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.03.2012 gün ve 2012/3117-3737 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 01/07/2016 tarihinde kabul edilip, 23/07/2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın 21.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş olduğundan ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/07/2016 tarihli 263 Sayılı Kararının 2.maddesi ile 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren 12/02/2016 tarih 2016/1 sayılı Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti yasasından kaynaklanan, rücuan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Taraf vekillerinin bilgisine başvurularak dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları tespit edilip sözü edilen taşınmazın üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, taraflara ait tapu kayıtları ile yönetim planının istenilmesinden, 2- Davacı yöneticiye bu davayı açması için kat malikleri kurulunca bir yetki verilmişse ilgili kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/34 ESAS 2019/608 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen tahliye davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalının müftü mahallesi Erdemirc addesi no 9 Kdz Ereğli adresinde bulunan davacılara ait taşınmazda 01.01.2006 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin 01.01.2018 tarihinde sona erdiğini, davalının dava konusu taşınmazı tahliye etmesi için davacılar tarafından Kdz Ereğli 2....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının kendi adına çekişme konusu yerde bir değişiklik meydana getirmediği ve diğer kat maliklerinin talebi üzerine taşoron firma olarak söz konusu imalatı yaptığı, davada kat maliklerine de yer verilmediğine, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan nitelikte sulh hukuk mahkemesinde bir dava açılmadığı gözetilerek, davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/358 KARAR NO : 2019/340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2018/788 ESAS 2018/1513 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen konut ihtiyacı nedeniyle tahliye davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, Çayırova ilçesi, Akse Mahallesi, 528.Sok, Çağdaşkent Oğuz Kağan Sitesi, G Blok, D.3 Çayırova / Kocaeli adresindeki taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazı 01/06/2007 tarihinde davalıya kiraya verdiğini, taşınmaza ihtiyacı bulunduğunu, bu durumu davalıya gönderilen Kartal 23.Noterliğinin 22.11.2017 tarih ve 329942 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi gereğince kiracının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise sözkonusu davanın, malvarlığına ilişkin olmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35,19 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması; her kat maliki ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda, davacılar ile davalı aynı apartmanda kat malikidirler....
