WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının, söz konusu mecurda kiracı sıfatı ile oturduğunu, 2007 yılından bu yana kira ilişkisinin devam ettiğini, kiracının geçen sürede müvekkiline haber vermeksizin ve izin almaksızın mecurun içinde ciddi nitelikte değişiklikler yaptığını, yapılan değişikliklerin........

    Dava, kira borcunun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibi üzerine düzenlenen ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 07.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu yasal yedi günlük itiraz süresi geçtikten sonra 16.01.2014 tarihinde itirazda bulunmuştur. İtiraz süresinde olmadığından takip kesinleşmiştir. Bu durumda, davacının itirazın kaldırılmasını istemesinde hukuki yararı olmadığı halde, mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi; İİK.'...

      Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Davalı borçlu temyiz dilekçesinde, ödemelerin banka hesabına yapıldığını ve kira borcunun bulunmadığını bildirerek bir kısım ödeme belgeleri sunmuştur. Kira sözleşmesinde kiraların yatırılacağı hesabın belli olduğu anlaşılmaktadır. Bu hesaba yapılan ve borcu sona erdiren ödeme belgeleri yargılamanın her aşamasında sunulabilir....

        İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı istinaf dilekçesinde özetle; tahliyesi istenilen yerde 7 yıldır kiracı olduğunu, kirasını ilk kez geciktirdiğini, yapılan duruşmaya da mazeret bildirerek katılamadığını, kirasını da en kısa zamanda ödeyeceğini bildirerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. DELİLLER: 01/09/2014 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi, Antalya 10. İcra Dairesi'nin 2019/12404 esas sayılı dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve kira borcunun da ödenmemesi nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

        Esas, 2017/16298 Karar sayılı ilamı ile, " Dosya kapsamından kiralananın adi kiraya veya çatılı işyeri kirasına tabi olup olmadığı tespit edilememektedir. Uygulanacak yasa hükmünün tespit edilebilmesi için taşınmazın üstün vasfının belirlenmesi gerekir. Mahkemece, mahallinde keşif yapılmak suretiyle kira sözleşmesine göre kiralananın hakim unsuru da gözetilerek mevcut vasfı tespit edilerek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ya da genel hükümlerine tabi olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği... " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

          Dava, kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstem, kesinleşen takip nedeniyle kiralananın İcra İflas Kanununun 269/a maddesi gereğince tahliyesi istemine ilişkin olup, alacak istemi bulunmamaktadır. Hakim taleple bağlı olup fazlasına veya başka şeye hükmedemez. Bu nedenle istem doğrultusunda kiralananın tahliyesine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gibi davalının hükmü temyiz etmekte hukuki yararı da bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu kiralananın davalıya 2886 sayılı yasa gereğince ihale ile kiraya verilip verilmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır. Davaya konu kiralananın “davalıya 2886 sayılı yasa gereği kiraya verilip verilmediği araştırılarak, 2886 sayılı yasa gereği ihale ile kiraya verilmiş ise, ihale evraklarının ilgili yerden temini ile” evraka eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; Hasılat kiralarından kaynaklanan tahliye davasından ibarettir. Türk Borçlar kanunu 315. Maddesi kiracının kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini ödemediği takdirde kiraya veren kiracıya yazılı olarak süre verip bu sürede de ifa etmeme durumunda sözleşmeyi feshedebileceği yanında; Türk Borçlar Kanunun 362/2 kiracı sözleşmede aksine bir hüküm veya yerel bir adet olmadıkça kira bedeli ve giderlerini her kira yılının ve en geç kira süresinin sonunda ödemekle mükellef olmakla birlikte vadesi gelmiş kira bedelinin veya giderleri ödemediği takdirde kiracıya yazılı olarak en az 60 günlük mehil verip bu mehil içinde ödememesi halinde sözleşmeyi feshedebileceğini hükme bağlamıştır....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; Hasılat kiralarından kaynaklanan tahliye davasından ibarettir. Türk Borçlar kanunu 315. Maddesi kiracının kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini ödemediği takdirde kiraya veren kiracıya yazılı olarak süre verip bu sürede de ifa etmeme durumunda sözleşmeyi feshedebileceği yanında; Türk Borçlar Kanunun 362/2 kiracı sözleşmede aksine bir hüküm veya yerel bir adet olmadıkça kira bedeli ve giderlerini her kira yılının ve en geç kira süresinin sonunda ödemekle mükellef olmakla birlikte vadesi gelmiş kira bedelinin veya giderleri ödemediği takdirde kiracıya yazılı olarak en az 60 günlük mehil verip bu mehil içinde ödememesi halinde sözleşmeyi feshedebileceğini hükme bağlamıştır....

              İHM) DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK.'nun 269/a maddesi uyarınca kesinleşmiş icra takibinden kaynaklanan temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında başlattığı 02.07.2012 tarihli haciz ve tahliye istekli icra takibinde, aylık 1000 TL'den ödenmeyen 2012 Mayıs ve Haziran ayları kira parası ile sözleşmedeki muacceliyet koşulu gereğince, Temmuz 2012 – Nisan 2013 ayları kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalı borçluya 04.07.2012 tarihinde tebliği üzerine, borçlu borca itiraz etmemiştir. Mahkemece, 30 gün içinde muaccel hale gelen borçlar ödenmediğinden, İİK'nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu