Kiralananın davalı tarafından bırakılıp gidilmesi, tek taraflı bir işlemle kiralananın terk edilmesi kiralananın yasal teslimi şeklinde kabul edilemez. Kiralananın anahtarının usulüne uygun şekilde kiralayan davacıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davalı kiracıya aittir. Bu da tevdi mahalli tayini veya notere anahtarın teslimi ile olur. Kiralananı tahliye ettiğini ileri süren davalı, anahtarı kiralayana teslim ettiğini kanıtlayamamıştır. Kiralananın anahtarı teslim edilmediği müddetçe kiracının kira sözleşmesinden doğan yükümlülükleri devam eder. Davalı kiracının anahtarı usulüne uygun şekilde kiralayan davacıya teslim ettiği yazılı delille kanıtlayamadığı gözönüne alınarak davalının kiralanandan tahliyesine ve davalının kısmi itirazının tümden kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve Eylül,Ekim 2010 aylarına ilişkin 800 TL. üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
Dava iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece İ.İ.K'nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilikçesinde davalı aleyhine başlatılan iki ayrı icra takibinden söz ederek, 26/06/2015 tarihinde biten kira döneminde, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle iki haklı ihtar nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı ödeme sebebiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinde davaya dayanak yapılan ... Batı .... İcra ... Müdürlüğünün 32015/23783 takip sayılı dosya içeriğine göre kesinleşen icra takibi sebebiyle, borcun ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davacının talebi Türk Borçlar Kanununun 352/... maddesi gereğince iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemidir. Bu talep özel yetkili icra mahkemesinde değil Sulh ... mahkemesinde açılıp, yürütülmesi gereken dava çeşididir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı davalılar hakkında tahliye talepli olarak 01.01.2009 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 28.04.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2013-8. ayından 2015-4. ayına kadar 5.000 TL kira 357,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.357,40 TL alacağın tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçlulara 09.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili işletmeye ait çay ocağının 20.3.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, davalının şartnamede belirtilen esaslara uymayarak kiralananı lokanta gibi işlettiğini, alkollü içkiler ve bakkaliye ürünleri sattığını, kiralananın farklı kişiler tarafından işletildiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, fesih bildiriminin davalıya adresten ayrılma nedeni ile tebliğ olunamadığını öne sürerek kiralananın tahliyesini istemiş, davalı vekili yıllık kira bedeline göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğunu, işletmece düzenlenen tutanakların mesnetsiz ve çay ocağının bizzat müvekkili tarafından çalıştırıldığım, davalının reddini savunmuştur....
Bu durumda mahkemece talep aşılarak kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle itirazın kaldırılmasına ilişkin hükmün ONANMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kiralananın tahliyesine ilişkin kararın BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava, kiracı tarafından açılan kira parasının tesbiti, karşılık dava ise kiraya veren tarafından açılan kira parasının tespiti ve kiralananın tahliyesi istemidir. Mahkemece, yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu beldenin Antalya ilinden ayrılarak Kemer ilçesine bağlandığından, kira parasının tespiti ve tahliye davasında kesin yetki kuralı geçerli olduğundan bahisle re'sen mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kira parasının tespiti ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin davalar gayrimenkulün aynına ilişkin olmadığından mahkemelerin yetkisi açısından, kesin yetki kuralı geçerli değildir. Bu nedenle mahkemece re'sen yetki hususu nazara alınmayacağı gibi, yargı çevresi sınırlarındaki değişlikle kiralananın bulunduğu yerleşim yerinin başka bir ilçeye bağlanması nedeniyle de yetkisizlik kararı verilemez....
Kiralananın niteliği itibariyle 6570 Sayılı Yasaya tabi olduğu anlaşılmaktadır. 6570 Sayılı Yasaya tabi taşınmazların kiralayan tarafından (tahliye taahhüdü dışında) süre bitimi sebebiyle tahliyesi istenemez. Ancak 6570 Sayılı Yasaya tabi taşınmazlarda bu yasa hükümlerine göre kiralananın tahliye edilebilmesi için aynı yasanın 7.maddesinde yazılı tahliye sebeplerinden birine dayanılması ve kanıtlanması gerekir. Mahkemece davanın süresinde açıldığı kabul edilmekle birlikte tahliye sebebi konusunda davacı delillerinin sorulup tesbiti varsa davalının karşı delillerinin de toplandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süre bitimi nedeniyle tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, kooperatif üyelerinden süt aldıklarını ve dava konusu taşınmazı süt toplama merkezi olarak kullanmak için ihtiyaçlarının olduğunu belirterek kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.03.2010 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava kira sözleşmesinin süresi sona erdikten sonra 30.3.2012 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında, kira bedelinin tahsili için başlattığı tahliye istekli icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 11.10.2003 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralanandan arazi olarak bahsedilmiş, tapu kaydından da fındıklık şeklinde yazılmışsa da kiralananın niteliği tam olarak anlaşılamamaktadır....
Dava, ihtiyaç sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davaya konu kiralananın bulunduğu binanın 3 katlı olup, mevcut dairelerin personel lojman ihtiyacında kullanacaklarından bahisle, iktisap ettikleri taşınmazın üçüncü katında bulunan kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını,kira davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kiralananda esaslı surette tadilatın yapılacağından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça dosyaya ibraz edilen yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan konut olarak kiraya verilmiştir. Kiralananda yapılan keşifte halen binanın erkek öğrenci yurdu olarak kullanıldığı kiralanandaki mutfağın iptal edilerek odaya dönüştürüldüğü tespit edilmiş, bilirkişi ek raporu ile de yapılacak eski hale getirme tadilatlarının ruhsata tabi olmayan iç tadilatlar olduğu bildirilmiştir....
