in kendisine vasi tayin edildiği; ancak vasinin husumete izin kararının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca 4721 sayılı TMK'nın 462 nci maddesi gereğince eldeki davanın takibine dair izin ve yetki alması için vasiye uygun bir süre verilmesi, izin alındıktan sonra dosyaya eklenmesi gerekmektedir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra duruşmalı temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf malının satışına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile müdahale isteyenler vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'de kurulu Mülhak ... (Şeyh Hacı ...)...
'ün mesleki pnömokonyoz teşhisiyle sürekli işgöremezlik derecesinin %29 olduğu, kontrol kaydı gerekmediği, davacının manevi zararlarının giderilmesi istemli işbu davanın 11/08/2014 tarihinde, yani meslek hastalıklarından kaynaklanan tazminat davalarında söz konusu olan 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı, davalı ... San....
Zarar görenin zararı öğrenmesi demek, zararın varlığı, mahiyeti ve esaslı unsurları hakkında bir dava açma ve davanın gerekçelerini göstermeye elverişli bütün hal ve şartları öğrenmiş olması demektir. Vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan zarar, ancak bakım ve tedavi sonucunda düzenlenen hekim raporuyla belirli bir açıklığa kavuşur. Bedensel zararın gelişim, gösterdiği durumlarda zamanaşımına başlangıç olarak hastalık seyrinin yani gelişimin tamamlandığı tarihin esas alınması gerekir. Dava konusu olayda sağ elinin 1,2,4 parmakları ezilerek 03.05.2003 tarihinden itibaren çalışabileceğine karar verilen davacı bakımından değişen ve gelişen bir durumun söz konusu olmadığı giderek olayla birlikte zararın öğrenildiği ortadadır. Bu duruma göre 03.02.2003 tarihindeki olay nedeniyle 04.08.2014 dava tarihinde yasanın öngördüğü 10 yıllık sürenin geçtiği açıktır....
Talep, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemli davada verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Aynı Kanun'un 258. maddesi gereğince alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Buradaki ispat tam ispat değildir. Mahkemede ihtiyati haciz isteyenin hakkının bulunduğuna dair kanı oluşması, diğer bir anlatımla hakkın bulunduğunun kuvvetle muhtemel görülmesi gerekmektedir....
Şti. adına İzmir ili, ilçeleri hudutları dahilindeki bilumum bankalar ile finans kurumlarından dilediği kadar ticari olan veya olmayan bilumum krediler kullanmaya, kredi taahhütnamesi, sözleşmesi, kambiyo senedi ve evrakları imzalamaya, teminat göstermeye...” şeklindeki yetkileri içerecek şekilde vekil tayin ettiği anlaşılmaktadır. Vekil tayin edilen ...'in kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarihte anılan şirketin yetkili temsilcisi olduğu dosya içeriği ile sabittir. Vekaletnamede yer alan “teminat göstermeye” ibaresindeki teminat kavramı ayni ve şahsi teminatları kapsar niteliktedir. Kefalet, şahsi teminatlardan olduğundan vekilin bu vekaletname ile kefalet sözleşmesi imzalamaya yetkili kılındığının kabulü gerekir. Mahkemece, bu yönün değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/473 Esas KARAR NO : 2023/515 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 15/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyasının incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette TTK 411. maddesinde belirtildiği şekilde azlık pay sahibi olduğunu, şirkette 88.750 adet paya karşılık sermaye tutarının ise ... TL olduğunu, dava dışı ...'nın 87.000 paya karşılık ... TL sermaye tutarının olduğunu, ...'un ise 9.250 pay paya karşılık ......
Maddesi kapsamında genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi konusunda şartların mevcut olduğu tespit edilmekle talebinin kabulüne , davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet vermediğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Tarım Hayvancılık Gayrimenkul Sanayi Ticaret ve Limited Şirketinin 2020 yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılmasına izin verilmesine hükmolunmuştur. Toplantı için kayyım olarak SMM ... atanmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı ... Tarım Hayvancılık Gayrimenkul Sanayi Ticaret ve Limited Şirketinin 2020 yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılmasına İZİN VERİLMESİNE, 2-Toplantı için kayyım olarak SMM ......
Esas sayılı dosyasından ...Şti'ne karşı şirketten çıkmaya izin olmazsa şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, söz konusu dava dosyasının .../.../... tarihli duruşmasında şirketin davada temsil edilmesi ve şirkete kayyum tayini için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyumun yasa gereği zorunlu bulunduğunu belirterek, ...Şti'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya içerisine ilgili şirkete ait sicil dosyası celp edilmiştir. Dava Limited Şirkete temsil kayyumu atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında Şirket fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, yargılamanın devamı sırasında adı geçen şirkete temsil kayyumu atanması için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
